O COMMERCIALISME is een van de grote kinderen in de economische geschiedenis. De school, die het Europese denken domineerde tussen de 16e en 18e eeuw, wordt nu niet langer beschouwd dat een historisch artefact – en geen zichzelf respecterende econoom zou zichzelf omschrijven als mercantilistisch. Het uitzenden van de mercantilistische doctrine is een van de hoekstenen van de moderne economie. Zijn nederlaag was echter minder totaal dan een inleidende cursus economie zou doen vermoeden.
De kern van het mercantilisme is de opvatting dat het maximaliseren van de netto-export de beste weg naar nationale welvaart is. In essentie is mercantilisme 'bullionisme': het idee dat de enige echte maatstaf voor de rijkdom en het succes van een land de hoeveelheid goud is die het bezat. Als het ene land meer goud had dan het andere, zou het noodzakelijkerwijs beter zijn. Dit idee had belangrijke gevolgen voor het economisch beleid. De beste manier om de welvaart van een land te verzekeren, was door weinig import en veel export te hebben, waardoor een netto-instroom van buitenlandse valuta werd gegenereerd en de goudvoorraad van het land werd gemaximaliseerd.
Dergelijke ideeën waren aantrekkelijk voor sommige regeringen. Men dacht dat goud nodig was voor een sterke en machtige staat. Landen zoals het VK hebben beleid geïmplementeerd dat is ontworpen om hun handelaren te beschermen en het inkomen te maximaliseren. De Handelingen van Navigatie, die het vermogen van andere naties om handel te drijven tussen Engeland en zijn koloniën ernstig beperkten, was zo'n voorbeeld.
En er zijn enkele leuke (en mogelijk apocriefe) verhalen over bullionisme in actie. Tijdens de Napoleontische oorlogen deden oorlogvoerende regeringen weinig pogingen om hun vijanden ervan te weerhouden voedsel te importeren (en hen daarmee uit te hongeren). Maar ze probeerden het hun tegenstander moeilijk te maken om goederen te exporteren. Minder export zou tot economische chaos leiden, aangezien de goudvoorraad slinkt. Zorgen voor een afwezigheid van goud, in plaats van een afwezigheid van voedsel, werd gezien als de meest verwoestende manier om de vijand te verpletteren.
Maar er is een belangrijk onderscheid tussen mercantilistische praktijk en mercantilistische gedachte. Meningen van denkers werden vaak vertekend als ze werden vertaald in beleid. En een artikel van William Grampp, gepubliceerd in 1952, biedt een subtieler verslag van mercantilisme.
Grampp geeft toe dat mercantilisten geïnteresseerd waren in buitenlandse handel. Vaak wordt in mercantilistische termen gelezen dat buitenlandse handel voordeliger zou zijn dan binnenlandse handel. En sommige van de vroege mercantilisten, zoals John Hales, waren verrukt over het idee van een overvolle schat.
Maar Grampp stelt dat we over het algemeen moeten stoppen met het verwarren van mercantilisme met bullionisme. Weinig mercantilisten waren slaven van de betalingsbalans. Ze schrokken zelfs van het idee om goud en zilver te hamsteren. Dat komt omdat veel mercantilistische denkers meer bezig waren met het maximaliseren van de werkgelegenheid. Nicholas Barbon - die na de grote brand van Londen in 1666 pionierde in de brandverzekeringsindustrie - wilde dat het geld werd geïnvesteerd, niet opgepot. Zoals William Petty - de eerste 'echte' econoom - betoogde, zouden investeringen helpen om de arbeidsproductiviteit te verbeteren en de werkgelegenheid te vergroten. En bijna alle mercantilisten overwogen manieren om meer mensen aan het werk te krijgen.
Grampp suggereert zelfs dat de keynesiaanse economie “affiniteit heeft met de mercantilistische doctrine” gezien haar gemeenschappelijke preoccupatie met volledige werkgelegenheid. Keynes citeert in een korte notitie bij zijn 'General Theory' goedkeurend mercantilisten, waarbij hij opmerkt dat een breed aanbod van metalen kostbaar om de controle over de binnenlandse rentetarieven te behouden en dus een goed gebruik van middelen. In zekere zin werd de keynesiaanse theorie van onderconsumptie – dat wil zeggen onvoldoende consumentenvraag – als oorzaak van recessies voorafschaduwd door mercantilistische bijdragen., een Franse denker, hekelde degenen die tegen het gebruik van dure zijde waren en voerde aan dat kopers van luxegoederen zorgden voor het levensonderhoud van de armen, terwijl de vrek die zijn geld spaarde “ze deed sterven in” Gevaar".
Men denkt dat het mercantilisme zijn intellectuele verduistering is begonnen met de publicatie van Adam Smith's "Wealth of Nations" in 1776. Een eenvoudige interpretatie van de economische geschiedenis suggereert dat Smiths meedogenloze verdediging van de vrije markten totaal in strijd was met de mercantilistische doctrine van zware regulering. Maar volgens onderzoek van Lars Magnusson van de Universiteit van Uppsala betekende de bijdrage van Smith niet zo'n scherpe breuk. De vader van de economie maakte zich zeker zorgen over de effecten van een bepaald mercantilistisch beleid. Hij zag de schade die overheidsingrijpen zou kunnen aanrichten. Smith voerde aan dat de Oost-Indische Compagnie, een quasi-gouvernementele organisatie die destijds delen van India bestuurde, verantwoordelijk was voor de enorme hongersnood in Bengalen in 1770. En hij had een hekel aan monopolies, met het argument dat hebzuchtige baronnen "lonen of winsten konden verdienen, ver boven hun natuurlijke tarief". Smith mopperde ook dat wetgevers mercantilistische logica konden gebruiken om verstikkende regelgeving te rechtvaardigen.
Er is een argument voor vrijere handel - het kan de wereldeconomie efficiënter maken. Maar het doet niets om de vraag te vergroten.
En er is zelfs een argument dat toegenomen handel de werkgelegenheid in de VS in de huidige context vermindert; als de banen die we winnen een grotere toegevoegde waarde hebben per werknemer, terwijl de banen die we verliezen hebben een lagere toegevoegde waarde, en de uitgaven blijven hetzelfde, dat betekent hetzelfde BBP, maar minder banen.
Als je een handelsbeleid wilt dat de werkgelegenheid bevordert, moet het een beleid zijn dat andere landen ertoe aanzet grotere tekorten of kleinere overschotten te maken. Een compenserend recht op de Chinese export zou banen scheppen; een overeenkomst met Zuid-Korea niet.
Maar belangrijker was dat het argument voor bullionisme als vraagstimulans verdampte met een rol voor goud in het monetaire beleid. Door de introductie van fiatgeld waren betalingsbalansdoelen niet nodig om een bepaalde houding aan te houden. monetair beleid, aangezien centrale banken niet langer voldoende goud nodig hadden om geld in de economie. De mercantilistische verleiding is echter groot, vooral wanneer de groei van de economische taart vertraagt of helemaal stopt. Meer dan twee eeuwen na het baanbrekende werk van Smith blijft het fundamentele economische debat weerklinken.
Zie ook: Democratie in Brazilië
Schrijf u in op onze e-maillijst en ontvang interessante informatie en updates in uw e-mailinbox
Bedankt voor het aanmelden.
