En ung dame i fillete klær og hullete sko. Slik kan den nåværende føderale grunnloven karakteriseres, som fullførte 35 år etter kunngjøringen sist torsdag (5), med liten eller ingen grunn til å feire.
Uttenkt som en milepæl for å overvinne det langvarige (og autoritære) militærregimet som ble pålagt landet i 21 år, er Magna Carta utmerket i intensjoner, men etterlater mye å være ønsket i praksis.
se mer
Virus som finnes i lemuravføring kan være FRELSE for de som har...
Arkeologer finner hesteskjelett med FANTASTISKE detaljer i...
Da den ble laget "Citizen Constitution" - for å understreke individuelle rettigheter og garantier - av dens største skaper, stedfortreder Ulysses Guimarães (PMDB/SP), er den grunnleggende motivasjonen for å forsvare demokratiet det største tapet for landet, siden formen for politisk representasjon, direkte valg for stillinger i den lovgivende og utøvende, mangler et grunnleggende instrument, sosial kontroll av ytelsen til parlamentarikeren, ordføreren, guvernøren eller presidenten av republikken.
I dette tilfellet er brasilianerens 'civicisme' begrenset til stemmehandlingen, aldri ledsaget av handlingen 'krevende', spesielt fordi de ikke lenger legger vekt på trygdeprogrammer. regjerings- eller mandatprioriteringer, henvist til bakgrunnen, til fordel for markedsføringsfasader og tiltalende falske nyheter, opportunistisk, hvis ikke, baktalende for ære romvesen.
Uten effektive krav fra (u)organisert samfunn om bruk og tildeling av offentlige penger, offentlig politikk er prisgitt politisk og partisk bekvemmelighet, der diskontinuiteten til arbeider og tjenester som er avgjørende for befolkning.
Dette kan sees av det faktum at mer enn 100 millioner brasilianere, i det 21. århundre, ikke engang har grunnleggende rett til grunnleggende sanitet, mens ytterligere 35 millioner ikke har tilgang til vann behandlet.
Dataene kommer fra Instituto Trata Brasil, ifølge en rapport publisert i mars av G1-nettstedet, basert på indikatorer 2021 av National Sanitation Information System, som analyserte et univers av de 100 mest folkerike.
En annen deformitet kan observeres i artikkel 2 i hovedloven, som omhandler separasjon av "unionens makter (den lovgivende, utøvende og dømmende makt), uavhengige og harmonisk med hverandre", i dag erstattet av rettsvesenets overflod, som påtar seg den utøvende rollen og lovformleren, i direkte krenking av dette grunnleggende prinsippet konstitusjonelle.
Som den erfarne journalisten i saker av den føderale hovedstaden, Alexandre Garcia, understreker i en fersk artikkel i avisen ‘Estado de Minas’: «De som driver institusjonene er der i vårt navn; De som skrev Grunnloven og lovene gjorde det i vårt navn og med vår stemme. De som får statsadministrasjonen til å fungere, er våre tjenere. Men alt dette forblir i teorien, for i praksis føler de som fikk makt fra folket at de er eiere av staten, loven og institusjonene, mens vi blir behandlet som tjenere, betalere av skatter som støtter makter på tre nivåer – og dette er ikke demokrati, som er maktutøvelse av folket, styrt av Grunnlov".
Som et resultat gjenoppliver manglende respekt for Magna-loven regresjonen, vilkårligheten fra diktaturets tid, nettopp det som var ment å utrydde, for alltid, etter eksemplet med unionens hypertrofi i skattespørsmål, ettersom dette praktisk talt konsentrerer hele nasjonale inntekter, omfordelt i henhold til planen til Planaltos okkupant, og begraver føderalismen som definerer republikken hjemland.
For å gå tilbake til spørsmålet om den "roste" og snart glemte "sosiale kontrollen", nevner Garcia de europeiske og Yankee-modellene for distriktsstemmegivning, aldri godkjent av kongressen Nasjonalt, av åpenbare grunner, siden dette faktisk ville gi velgeren makt til å kreve "in loco" fra sin valgte "nabo" oppfyllelse av "løftene til kampanje'.
Til slutt er det alltid godt å huske ordtaket om rasens geni, den eminente juristen Rui Barbosa, og hans berømte setning: «Det verste diktaturet er rettsvesenet, fordi mot det er det ingen som kan anke", som den kontroversielle invasjonen av jurisdiksjonen til den føderale høyesterett (STF) over andre makter, som av hva? Forsvar for demokratiet.
Det gjenstår å se hvilket demokrati vi snakker om. Gjerne fra spesifikke interessegrupper, aldri fra flertallet, slik betydningen av ordet demo (folk) cracy (regjering) er i den frie oversettelsen fra gresk.
For å toppe det, er en annen utpekt kimær den konstitusjonelle forskriften om at "loven er for alle", motsagt av løslatelsen av rike eller svært farlige fanger, lenge før loven ble fulgt. straff, det vil si at rettferdighet er for de som har økonomiske ressurser til å anke dommer, som allerede har blitt endelige og ikke ankelige, inntil de oppnår frihet, finansiert av den mangelfulle rettsstrukturen nasjonal.
