О Федеральный верховный суд (STF) на заседании, состоявшемся на прошлой неделе, определили, что домашнее обучение в Бразилии или домашнее обучение, не следует считать законным средством образования до тех пор, пока не будет принят закон, который его регулирует. По мнению большинства министров, допуск этой модальности должен происходить только на основании правил, изданных Национальным конгрессом.
Из десяти избирателей только Луис Роберто Баррозу, докладчик по этому вопросу, высказался за конституционализация домашнего обучения в стране, рассматривающая обязательное школьное обучение как своего рода «патернализм». Однако предложение получило девять голосов против по разным основаниям. Для Александра де Мораеса необходимо признать право родителей заботиться об образовании своих детей, как это предусмотрено в статьях 205 и 227 CF.
узнать больше
БИГС открывает 148 вакансий для Агента по исследованию переписи населения; Смотри как…
Опубликованный закон об учреждении «Программы приобретения…
Продолжая цитировать текст Конституции, министр упомянул статью 226, гарантирующую свободу планирования семьи. Однако это должно быть сделано в партнерстве с государством, и что парламент должен установить требования контроля посещаемости, педагогической оценки и социализации, что позволяет избежать уклонений школа. Наиболее критично проголосовал за домашнее обучение министр Луис Фукс.
По его словам, Конституция не предусматривает законности домашнего обучения, устанавливая общие правила, не распространяющиеся на эту форму. Кроме того, домашнее воспитание министр считает одним из способов прикрытия жестокого обращения и насилия, а также моральной закалки. В качестве основания для своего голосования Фукс упомянул свой опыт работы прокурором, во время которого он контактировал с репрессивными семьями.
В своем выступлении он отметил, что «24,1% детей-агрессоров являются их родителями или отчимами». Министр также упомянул Риту Иполито из Программы развития Организации Объединенных Наций, подчеркнув роль педагога как участника цикла насилия в отношении несовершеннолетних. Еще одним аргументом, использованным Луисом Фуксом, было школьное сосуществование, что теоретически было бы предотвращено в ситуациях домашнего обучения.
Вся дискуссия о регулировании домашнего обучения исходит из чрезвычайного обращения 888815, происхождение которого относится к судебному приказу, поданному семьей из Риу-Гранди-ду-Сул в 2016 году. Родители девочки обжаловали отказ городских властей обучать ребенка дома. После прибытия на государственный уровень семья получила указание записать свою дочь в обычную школьную систему.
До сессии STF домашнее обучение в Бразилии не было запрещено, но встречало препятствия в трех текстах – Федеральной конституции, Законе о детях и подростках, а также в Уголовном кодексе. Первый устанавливает, что образование является ролью публичной власти. Последнее, в свою очередь, предусматривает наказание для родителей, придерживающихся системы интеллектуального отказа, под угрозой штрафа или ареста на срок до одного месяца.
Несмотря на противоположные волны, Национальная ассоциация домашнего образования (Анед) отмечает, что 7 тысяч семей приняли домашнее обучение как способ обучения своих детей. Во всем мире более 60 стран оказывают юридическую поддержку образовательной модели, при этом США являются крупнейшими сторонниками. В Бразилии предложение о внесении поправки в Конституцию 444 в 2009 году прошло через Конгресс, но было отложено в 2015 году.
