Одлазак у супермаркет је неопходан за све одрасле особе и за многе заједнички и миран тренутак.
Међутим, понекад се професионалци одговорни за безбедност у овим продавницама могу понашати на начин који показује да нису спремни за ту улогу.
види више
За мање од сат времена човека два пута опљачкају, прегазе и оду...
Археолози открили сандале старе 2.000 година у римском насељу у…
Недавно се догодио алармантан случај у супермаркету у Навегантесу, граду на обали Санта Катарине. Инцидент се догодио када је муштерија пришла од стране обезбеђења док је излазила из локала и подвргнута личном претресу.
Да би оправдали овај лични претрес, радници обезбеђења наводе тешко прихватљив разлог: муштерија је пребрзо ходала и, према њиховим речима, деловао је „чудно ужурбано“.
Међутим, показало се да то не би требало да буде разлог за такав приступ и супермаркет ће морати скупо, буквално, да плати овакав погубан став обезбеђења. Сазнајте више у наставку!
Како се очекивало, овај инцидент који се догодио у Навегантесу завршио је пред Судом правде у Санта Катарини (ТЈСЦ).
Приликом анализе случаја, правосудни орган је известио да је муштерија отишла у супермаркет да купи хлеб. Међутим, када је схватио да касни на посао, оставио је своје куповине на тезги и журно отишао.
Као што је раније наведено, овакав став је изазвао сумњу код радника обезбеђења, који су се без икаквог оправдања одлучили на лични претрес.
Имајући у виду реалност чињеница, одлуком Првог грађанског суда округа Навегантес утврђено је да је мушкарац био у тешкој ситуацији, што га чини квалификованим да добије обештећење вредан 5 хиљада Р$.
Супермаркет, незадовољан одлуком, уложио је жалбу, тврдећи да нема довољно доказа и тврдећи да су његови запослени поступили у складу са стандардним процедурама институције.
Међутим, током сведочења, запослени у супер маркет признао да се интервенције врше тек након анализе снимака са сигурносних камера и да се прилази дешавају само када постоје докази о крађи.
Судија који је пријавио случај је нагласио да, пошто приступ од стране установе није био ин спора, на добављачу је било да докаже да је до таквог приступа дошло у редовном остваривању права, како наводи о. обрнути део.
Међутим, било је евидентно да је самопослуга изнела само један доказ, недовољан да докаже исправност свог тадашњег понашања. Пошто сведок саслушан у судници није ни био присутан у време догађаја.
До затварања овог чланка, одлука суда Санта Катарина и даље је била у корист неоправдано траженог клијента, који ће моћи да добије одштету.
У Треземе Дигиталу разумемо важност ефикасне комуникације. Знамо да је свака реч важна, због чега настојимо да испоручимо садржај који је релевантан, привлачан и персонализован да задовољи ваше потребе.
