О. КОМЕРЦИЈАЛИЗАМ је једно од сјајне деце у економској историји. Школа која је доминирала европском мишљу између 16. и 18. века, сада се више не сматра да историјски артефакт - а ниједан економиста који себе поштује не би себе описао меркантилиста. Слање меркантилистичке доктрине један је од темеља модерне економије. Међутим, његов пораз био је мање тоталан него што би то наговештавао уводни курс из економије.
У срцу меркантилизма је став да је максимизирање нето извоза најбољи пут ка националном просперитету. Скуван у својој суштини, меркантилизам је „билијарство“: идеја да је једино истинско мерило богатства и успеха земље количина злата коју је имала. Да је једна земља имала више злата од друге, нужно би било боље. Ова идеја имала је важне последице по економску политику. Најбољи начин да се осигура просперитет земље био је мало увоза и много извоза, стварајући тако нето прилив девиза и максимизирајући залихе злата у земљи.
Такве идеје биле су привлачне неким владама. Сматрало се да је злато неопходно за јаку и моћну државу. Земље попут Велике Британије примениле су политике које су створене да заштите своје трговце и максимизирају приход. Акти пловидбе, који су озбиљно ограничавали способност других држава да тргују између Енглеске и њених колонија, били су један од таквих примера.
А на делу је неколико забавних (и можда апокрифних) прича о билијарству. Током наполеонских ратова зараћене владе су неколико пута покушавале да спрече своје непријатеље да увозе храну (и да их притом изгладњују). Али, покушали су да отежају противнику извоз робе. Мање извоза требало би да резултира економским хаосом како се смањује понуда злата. Обезбеђивање одсуства злата, уместо одсуства хране, сматрано је најразорнијим начином за сламање непријатеља.
Али постоји важна разлика између меркантилистичке праксе и меркантилистичке мисли. Мишљења мислилаца често су била искривљена када су преточена у политику. А чланак Виллиама Грамппа, објављен 1952. године, нуди суптилнији приказ меркантилизма.
Грампп признаје да су меркантилисти били заинтересовани за спољну трговину. Меркантилистичким терминима се често чита да би спољна трговина била кориснија од домаће трговине. А неки од раних меркантилиста, попут Џона Хејлса, били су одушевљени идејом преплављеног блага.
Али Грампп тврди да би, у целини, требало да престанемо да мешамо меркантилизам са билијарством. Мало је меркантилиста било робова платног биланса. У ствари, били су узнемирени због идеје о гомилању злата и сребра. То је зато што су се многи меркантилистички мислиоци више бавили максимизирањем запослености. Ницхолас Барбон - који је био пионир у индустрији осигурања од пожара након Великог пожара у Лондону 1666. године - желео је да се новац улаже, а не гомила. Као што је тврдио Виллиам Петти - први „прави“ економиста, улагање ће помоћи у побољшању продуктивности рада и повећању запослености. И готово сви меркантилисти разматрали су начине да привуку више људи у радну снагу.
Грампп чак сугерише да кејнзијанска економија „има афинитет са меркантилистичком доктрином“ с обзиром на заједничку преокупацију пуном запосленошћу. Кеинес, у краткој белешци уз своју „Општу теорију“, с одобравањем цитира меркантилисте, напомињући да широка понуда метала драгоцено за одржавање контроле над домаћим каматним стопама и стога за обезбеђивање правилне употребе ресурса. У извесном смислу, кејнзијанска теорија о поткомпанији - односно неадекватна потрошачка потражња - као узрок рецесије била је наговештена меркантилистички прилози., француски мислилац, осудио је оне који су се противили употреби скупе свиле и тврдио да купци луксузна роба створила је егзистенцију за сиромашне, док је шкртац који је штедео свој новац „учинио да они умру опасност ".
Верује се да је меркантилизам започео своје интелектуално помрачење објављивањем књиге „Богатство народа“ Адама Смитха 1776. године. Једноставно тумачење економске историје сугерише да је Смитова неумољива одбрана слободних тржишта била потпуно у супротности са меркантилистичком доктрином тешке регулације. Али према истраживању Ларс Магнуссон-а са Универзитета Уппсала, Смитх-ов допринос није представљао тако оштар прекид. Отац економије је сигурно био забринут због ефеката неких меркантилистичких политика. Видео је штету коју владина интервенција може да нанесе. Смитх је тврдио да је Еаст Индиа Цомпани, квазидржавна организација која је у то време управљала деловима Индије, одговорна за стварање велике глади у Бенгалу 1770. године. И мрзио је монополе, тврдећи да похлепни барони могу да зарађују „надницу или профит, далеко изнад њихове природне стопе“. Смитх је такође гунђао да би законодавци могли да користе меркантилистичку логику да оправдају гушење прописа.
Постоји аргумент за слободнију трговину - она светску економију може учинити ефикаснијом. Али то не чини ништа да повећа потражњу.
А чак постоји и аргумент да повећана трговина смањује запосленост у САД-у у тренутном контексту; ако су послови које добијемо већу додату вредност по раднику, док они који губимо су ниже додате вредности, а трошкови остају исти, што значи исти БДП, али мањи послови.
Ако желите трговинску политику која помаже запошљавању, то мора бити политика која наводи друге земље на веће дефиците или мање вишкове. Компензациона царина на кинески извоз била би отварање нових радних места; споразум са Јужном Корејом није.
Али што је још важније, аргумент за билијарство као подстицај потражње испарио је са улогом злата у монетарној политици. Увођење фиат новца значило је да циљеви платног биланса нису потребни за одржавање одређеног држања. монетарне политике, јер централним банкама више није била потребна одговарајућа залиха злата за убризгавање новца у економија. Меркантилистичко искушење је јако, међутим, посебно када се раст економске пите успорава или уопште зауставља. Више од два века након Смитховог прекретничког рада, темељна економска расправа наставља да одзвања.
Погледајте такође: Демократија у Бразилу
Претплатите се на нашу листу е-поште и примајте занимљиве информације и ажурирања у своју поштанску пошту
Хвала што сте се пријавили.
