O Federal Supreme Court (STF) definierade, i en session som hölls förra veckan, att hemundervisning i Brasilien, eller hemundervisning, bör inte anses vara ett lagligt utbildningsmedel förrän det finns en lag som reglerar det. Enligt de flesta ministrar bör erkännande av modaliteten endast ske genom föreskrifter utfärdade av National Congress.
Av de tio väljarna var det bara Luís Roberto Barroso, föredragande för frågan, som förklarade sig för konstitutionalisering av hemundervisningen i landet, betraktar den obligatoriska skolinskrivningen som ett slags av "paternalism". Förslaget fick dock nio röster emot på olika grunder. För Alexandre de Moraes måste föräldrars rätt att ta hand om sina barns utbildning erkännas, i enlighet med artiklarna 205 och 227 i CF.
se mer
IBGE öppnar 148 lediga tjänster för Census Research Agent; se hur…
Publicerad lag som upprättar "Program för förvärv av...
Ministern hänvisade fortfarande till konstitutionstexten och nämnde artikel 226 som garanterar frihet att upprätta familjeplanering. Detta måste dock göras i partnerskap med staten och som parlamentet måste fastställa närvarokontrollkrav, pedagogisk utvärdering och socialisering för att på så sätt undvika undanflykter skola. Den mest kritiska omröstningen om hemundervisning gjordes av minister Luiz Fux.
Enligt honom ger konstitutionen inte lagligheten av hemundervisning genom att fastställa allmänna regler som inte täcker denna modalitet. Dessutom anser ministern hemundervisning som ett av sätten att dölja övergrepp och våld, samt moralisk förhärdning. Som grund för sin röst nämnde Fux sin erfarenhet som åklagare under vilken han hade kontakt med förtryckande familjer.
I sitt tal kommenterade han att "24,1% av barns angripare är deras föräldrar eller styvfäder". Ministern nämnde också Rita Hipólito, från FN: s utvecklingsprogram, som betonade pedagogens roll som ingripande i våldscykeln mot minderåriga. Ett annat argument som Luiz Fux använde var samexistens i skolan, något som teoretiskt sett skulle förhindras i hemundervisningssituationer.
Hela diskussionen om regleringen av hemundervisning kommer från Extraordinary Appeal 888815 vars ursprung hänvisar till stämningsansökan som lämnades in av en familj från Rio Grande do Sul 2016. Föräldrarna till en flicka vädjade till de kommunala myndigheternas vägran att utbilda barnet hemma. Efter att ha kommit till delstatsnivån hade familjen fått i uppdrag att skriva in sin dotter i det vanliga skolsystemet.
Fram till STF-sessionen var hemundervisning i Brasilien inte förbjuden, men den stötte på hinder i tre texter – Federal Constitution, Statute of Children and Adolescents, förutom strafflagen. Den första slår fast att utbildning är den offentliga maktens roll. Det sistnämnda i sin tur föreskriver straff för föräldrar som följer systemet för intellektuell övergivande med böter eller frihetsberövande i upp till en månad.
Trots motsatta vågor påpekar National Association of Home Education (Aned) att 7 tusen familjer har anammat hemundervisning som ett sätt att undervisa sina barn. Runt om i världen tillhandahåller mer än 60 länder juridiskt stöd till utbildningsmodellen, där USA är den största anhängaren. I Brasilien gick förslaget till ändring av konstitutionen 444, 2009, igenom kongressen, men lades på hyllan 2015.
