Demokracie je typ vlády, ve kterém se všichni oprávnění občané mohou podílet na tvorbě a vývoj zákonů, ať už přímo či nepřímo - prostřednictvím zástupce, kterým je voleni lidmi.
Jinými slovy, populace bude hlasovat pro kandidáta, o kterém se domnívá, že nejlépe odpovídá vůli brazilského lidu a tohoto politika bude spravovat zemi a zákony v souladu s požadavky obyvatelstva a také s tím, co slíbil, že udělá, pokud by byl zvolený.
Brazílie se držela demokracie jako politického modelu, jakmile byla vyhlášena republika, 15. listopadu 1889. Několik let zůstávala demokratickou zemí, dokud v roce 1964 nezačala v Brazílii vojenská diktatura, režim, který strhlo to demokracii a přimělo vládce a zákony země zvolit si armádu, nikoli populace.
Demokracie je obvykle spojována se dvěma klíčovými pojmy: svoboda a rovnost. Různé dávky čerpají různé formy demokracie. V jednom extrému individuální svobody nahrazují kolektivní práva, v druhém záleží na rovnosti mezi občany.
V Brazílii bylo nezávislosti dosaženo ve jménu svobody. po skutečná rodina po útěku před napoleonskou invazí v roce 1808 získala kolonie prestiž a v roce 1815 byla postavena na roveň metropole se Spojeným královstvím. Lisabonské soudy však v roce 1821 zamýšlely rekolonizaci. Portugalsko ztratilo Brazílii, což bylo zárukou jejího významu. Vzácný případ liberální revoluce, která přinesla zpoždění, což vyvolalo představu rozporů, které liberalismus předpokládal v portugalských zemích.
Uznání autority Petra I. nebylo mírové. V Bahii Portugalci odolávali kulkám. Přistoupení pánů z Recôncava přišlo, když byli přesvědčeni, že nezávislost zaručí otrocký model. Povstání otroků v roce 1816 se vyděsilo, v oblasti s pouze 20% bílou populací. Bylo to jen první ze série vzpour, které vyvrcholily povstáním Malês v roce 1835.
Konstituční monarchie byla přijata jako nástroj pro zachování otroctví. Samozřejmě se od evropského královského domu očekávalo, že pomůže rozpoznat mladý národ. Avšak centralizovaný vzorec byl přijat, protože právní jednota byla nezbytná, aby se zabránilo liberální provincii jednostranně zrušit otroctví. Zde je tajemství brazilské územní jednoty, zatímco španělská Amerika se rozpadala. Tady je hranice korunované demokracie.
Méně než 1% populace skutečně využilo volební právo. Velkým problémem celé říše však bylo napětí centralizace. V kolonii neměly provincie ani tradici hlášení hlavního města. Inconfidência pocházela z Minasu, ne z Brazílie. 1817 Pernambucans bránil konfederaci. Téma se vrátilo brzy po udělení centralizující ústavy z roku 1824 se vznikem Ekvádorské konfederace. V roce 1828 se Uruguay osamostatnil od Brazílie. V Pará se Cabanagem (1835-1840) změnil na venkovské partyzány a zabil 20% populace. V Bahii, v Sabinadě, se v roce 1837 vzbouřili vojenské jednotky a městské odpadky. Balaiada v Maranhão (1838-1841) se stal populární partyzánem. Na jihu představovala elitou ovládaná Farroupilha (1835-1845) republiku. A existují lidé, kteří říkají, že Brazílie neměla krvavou historii.
V roce 1985 vojenská diktatura skončila, a když se José Sarney ujal předsednictví země, byla znovu nastolena demokracie a Občané měli svobodu zpět a právo účastnit se politických a legislativních rozhodnutí EU rodiče. Toto období bylo známé jako Nová republika.
Výkon demokracie byl během diktatury docela otřesený a po skončení tohoto období bylo trochu těžké se vrátit do normálu. Nejprve bylo nutné vytvořit novou ústavu s novými zákony na správu země, protože zákony diktatury vzaly občanům veškerou svobodu, kterou poskytuje demokracie.
Nová ústava vstoupila v platnost v roce 1988 se skutečně demokratickými zákony, což je ústava používaná dodnes v Brazílii. Po této ústavě došlo v zemi k několika změnám, zejména politickým.
Jedna ze změn byla ve vztahu k politickým stranám. Během diktatury byly povoleny pouze dvě strany a nemohly být založeny nové strany s ideologiemi a myšlenkami odlišnými od toho, co chtěla armáda. To omezovalo populaci, nedovolilo jim mít zástupce, kteří skutečně naslouchali tomu, co lidé chtěli.
To se změnilo, když po diktatuře bylo možné vytvořit další strany, každá politická strana byla různé myšlenky a každý si vybere, které myšlenky identifikuje nejvíce, aby věděl, pro kterou stranu bude hlasovat volby. Vědomé hlasování je nejlepší způsob, jak uplatnit demokracii a pomoci Brazílii stát se lepší zemí.
Země dorazila v 80. letech v zoufalství. Vystoupili jsme z diktatury, ze které armáda odešla, a přetahovala svou thaumaturgickou horlivost v hadrech. Byli jsme uvrženi do hospodářské krize s inflací, selháním a recesí. Sotva jsme mluvili s vnějším světem a budoucí země to bylo selhání.
Ale ve ztraceném desetiletí, mezi chybami a úspěchy byla touha změnit. Společnost se zorganizovala rozumně a země se urbanizovala. Průmyslová odvětví a města vytvořila své problémy, ale zasáhla srdečný člověk a stírání mezi veřejným a soukromým prostorem.
V roce 1985 uznal zákon o občanskoprávních akcích ve veřejné moci nedostupná, rozptýlená kolektivní práva: nové paradigma občanství. Ústava z roku 1988 rozšířila sociální práva o sociální zabezpečení a údaje o návycích dva příklady odhaleného vesmíru. Veřejné ministerstvo získalo záruky a uznání v civilní oblasti, což z něj činí jedinečnou instituci na světě. STF byl zmocněn a vybaven hybridním systémem pro kontrolu ústavnosti zákonů v brazilském stylu. Neméně důležitý je následující podústavní substrát se statutem dětí a dospívajících (ECA), spotřebitelským zákoníkem, zákonem o nevhodnosti a zákonem o životním prostředí.
Pokud země v politické oblasti dospěla, odklonila se od přeludu institucionální roztržky, také v oblasti ekonomické unavený magií, smířený s trhem a vybudovaný konsenzus ohledně reforem makroekonomie. Stabilní měna posílila sebeúctu. Růst se obnovil. Přízrak elitářství a ideologického teroru byl odstraněn zvolením pracovníka do prezidentského úřadu. Sociální programy přispěly ke zmírnění chudoby. Mezi velkými rozvíjejícími se zeměmi se jí podařilo sladit modernizaci a institucionální stabilitu. Není nic malého, mít dnes spolehlivější volební proces než ve Spojených státech.
Násilí? Méně než v Mexiku. Korupce? Mnohem méně než v Argentině, Indii, Číně a Rusku. Klesá kvalita politiků? Méně než v Itálii. Špatný obraz politiky? Stejně jako v USA. Nesnášenlivost a rasismus? Daleko méně než ve většině evropských společností. Jedinečná řeč jako ve Venezuele? V žádném případě.
Ve společnosti existuje mnoho fór: společnosti, odbory, třetí sektor a přiměřeně svobodný tisk. Polyarchie Roberta Dahla. Samozřejmě je co zlepšovat, ale nic nezaručuje pesimismus.
Co se děje? Pro Dahla je osvícené porozumění - široká znalost pravidel hry občany - je nezbytná. Po staletí nejistého vzdělávacího systému je zde tento stav neproveditelný. Bez skutečného vzdělání nebudeme kvalifikovat veřejnou debatu. Demokracie, jak říká Stephen Holmes, není pouhou většinovou vládou, ale především vládou, která probíhá prostřednictvím veřejné diskuse.
Přihlaste se k odběru našeho e-mailového seznamu a ve své e-mailové schránce dostávejte zajímavé informace a novinky
Děkujeme za přihlášení.
