En ung dame i laset tøj og hullede sko. Sådan kan den nuværende føderale forfatning karakteriseres, som afsluttede 35 år efter offentliggørelsen sidste torsdag (5), med ringe eller ingen grund til at fejre.
Udtænkt som en milepæl for at overvinde det langvarige (og autoritære) militærregime, der er påtvunget landet i 21 år, er Magna Carta fremragende i hensigter, men lader meget tilbage at ønske i praksis.
se mere
Virus til stede i lemur afføring kunne være FRELSE for dem, der har...
Arkæologer finder hesteskelet med FANTASTISKE detaljer i...
Da den blev opfundet "Citizen Constitution" - for at understrege individuelle rettigheder og garantier - af dens største skaber, stedfortræder Ulysses Guimarães (PMDB/SP), er den grundlæggende motivation for at forsvare demokratiet det største tab for landet, da formen for politisk repræsentation, direkte valg til stillinger i den lovgivende og udøvende magt, mangler et grundlæggende instrument, social kontrol med parlamentarikerens, borgmesterens, guvernørens eller præsidentens præstationer af republikken.
I dette tilfælde er brasilianerens 'civicisme' begrænset til stemmehandlingen, aldrig ledsaget af handlingen 'krævende', især fordi de ikke længere lægger vægt på sociale sikringsprogrammer. regerings- eller mandatprioriteter, henvist til baggrunden, til fordel for markedsføringsfacader og tiltalende falske nyheder, opportunistisk, hvis ikke, bagvaskelse af ære fremmed.
Uden effektive krav fra (u)organiseret samfund om brug og tildeling af offentlige midler, offentlige politikker er prisgivet politisk og partisk bekvemmelighed, hvor diskontinuiteten af værker og tjenester, der er afgørende for befolkning.
Dette kan ses af det faktum, at mere end 100 millioner brasilianere i det 21. århundrede ikke engang har den grundlæggende ret til grundlæggende sanitet, mens yderligere 35 millioner ikke har adgang til vand behandlet.
Dataene kommer fra Instituto Trata Brasil ifølge en rapport offentliggjort i marts sidste år af G1-webstedet baseret på indikatorer 2021 af National Sanitation Information System, som analyserede et univers af de 100 mest folkerige.
En anden deformitet kan iagttages i artikel 2 i hovedloven, som omhandler adskillelse af "unionens beføjelser (den lovgivende, udøvende og dømmende magt), uafhængige og harmonisk med hinanden”, i dag erstattet af retsvæsenets overdådighed, som påtager sig den udøvende rolle og lovformulerer, i direkte krænkelse af dette grundlæggende princip konstitutionelle.
Som den erfarne journalist i spørgsmål om forbundshovedstaden, Alexandre Garcia, understreger i en nylig artikel i avisen 'Estado de Minas': "De, der driver institutionerne, er der i vores navn; Dem, der skrev forfatningen og lovene, gjorde det i vores navn og med vores stemme. Dem, der får statsforvaltningen til at fungere, er vores tjenere. Men alt dette forbliver i teorien, for i praksis føler de, der modtog magt fra folket, at de er ejere af staten, loven og institutionerne, mens vi bliver behandlet som tjenere, betalere af skatter, der understøtter magt på tre niveauer – og det er ikke demokrati, som er magtudøvelse af folket, styret af Forfatning".
Som et resultat heraf genopliver manglende respekt for Magna-loven regressionen, vilkårligheden fra diktaturets tid, netop det, der var beregnet til at udrydde for altid, efter eksemplet med Unionens hypertrofi i skattespørgsmål, da dette praktisk talt koncentrerer hele nationale indtægter, omfordelt i henhold til Planaltos beboers vilje, og begraver føderalismen, der definerer republikken fædreland.
For at vende tilbage til spørgsmålet om den 'roste' og snart glemte 'sociale kontrol', nævner Garcia de europæiske og Yankee-modeller for distriktsafstemning, aldrig godkendt af Kongressen National, af indlysende grunde, da dette faktisk ville give vælgeren magt til at kræve 'in loco' af sin valgte 'nabo' opfyldelse af 'løfterne fra kampagne'.
Endelig er det altid godt at huske ordsproget om racens geni, den eminente jurist Rui Barbosa, og hans berømte sætning: "Det værste diktatur er retsvæsenets, fordi der ikke er nogen, der kan appellere imod det”, såsom den kontroversielle invasion af den føderale højesterets (STF) jurisdiktion over andre beføjelser, som af hvad? Forsvar for demokratiet.
Det er tilbage at se, hvilket demokrati vi taler om. Sikkert fra specifikke interessegrupper, aldrig fra flertallet, som det er betydningen af ordet demo (folk) cracy (regering), i den frie oversættelse fra græsk.
For at toppe det, er en anden udråbt kimær den forfatningsmæssige forskrift om, at 'loven er for alle', modsagt af løsladelsen af rige eller meget farlige fanger, længe før loven blev overholdt. straf, det vil sige retfærdighed er for dem, der har de økonomiske ressourcer til at appellere domme, som allerede er blevet endelige og uankelige, indtil de opnår frihed, finansieret af den mangelfulde retlige struktur national.
