Merkantilismus: Was ist Kommerz? – Bildung und Transformation

click fraud protection

Ö KOMMERZIALISMUS ist eines der großen Kinder der Wirtschaftsgeschichte. Die Schule, die zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert das europäische Denken dominierte, gilt heute nicht mehr als dass ein historisches Artefakt – und kein Ökonom mit Selbstachtung würde sich selbst beschreiben als merkantilistisch. Die Aussendung der merkantilistischen Doktrin ist einer der Eckpfeiler der modernen Ökonomie. Seine Niederlage war jedoch weniger umfassend, als ein Einführungskurs in die Wirtschaftswissenschaften vermuten ließe.

Im Zentrum des Merkantilismus steht die Ansicht, dass die Maximierung der Nettoexporte der beste Weg zu nationalem Wohlstand ist. Im Kern ist Merkantilismus „Bullionismus“: die Vorstellung, dass der einzig wahre Maßstab für den Reichtum und den Erfolg eines Landes die Menge an Gold ist, die es besitzt. Wenn ein Land mehr Gold hätte als ein anderes, wäre es zwangsläufig besser. Diese Idee hatte wichtige Konsequenzen für die Wirtschaftspolitik. Der beste Weg, den Wohlstand eines Landes zu sichern, bestand darin, wenige Importe und viele Exporte zu haben, wodurch ein Nettozufluss von Devisen generiert und die Goldbestände des Landes maximiert wurden.

instagram story viewer

Solche Ideen waren für einige Regierungen attraktiv. Gold galt als notwendig für einen starken und mächtigen Staat. Länder wie Großbritannien haben Richtlinien eingeführt, die darauf abzielen, ihre Händler zu schützen und das Einkommen zu maximieren. Die Acts of Navigation, die die Fähigkeit anderer Nationen zum Handel zwischen England und seinen Kolonien stark einschränkten, waren ein solches Beispiel.

Und es gibt einige lustige (und möglicherweise apokryphe) Geschichten über Bullionismus in Aktion. Während der Napoleonischen Kriege unternahmen kriegerische Regierungen nur wenige Versuche, ihre Feinde daran zu hindern, Lebensmittel zu importieren (und sie dadurch auszuhungern). Aber sie versuchten, ihrem Gegner den Export von Waren zu erschweren. Weniger Exporte sollen zu einem wirtschaftlichen Chaos führen, da das Goldangebot schwindet. Es wurde als die verheerendste Art angesehen, den Feind zu vernichten, indem man dafür sorgte, dass kein Gold statt Nahrung fehlte.

Aber es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen merkantilistischer Praxis und merkantilistischem Denken. Die Meinungen der Denker wurden oft verzerrt, wenn sie in die Politik umgesetzt wurden. Und ein 1952 veröffentlichter Artikel von William Grampp bietet eine differenziertere Darstellung des Merkantilismus.

Grampp räumt ein, dass Merkantilisten am Außenhandel interessiert waren. Es wird oft in merkantilistischen Begriffen gelesen, dass der Außenhandel vorteilhafter wäre als der Binnenhandel. Und einige der frühen Merkantilisten, wie John Hales, waren von der Idee eines überquellenden Schatzes begeistert.

Aber Grampp argumentiert, dass wir insgesamt aufhören sollten, Merkantilismus mit Bullionismus zu verwechseln. Nur wenige Merkantilisten waren Sklaven der Zahlungsbilanz. Tatsächlich waren sie alarmiert über die Idee, Gold und Silber zu horten. Das liegt daran, dass viele merkantilistische Denker mehr daran interessiert waren, die Beschäftigung zu maximieren. Nicholas Barbon – der nach dem Großen Brand von London 1666 Pionier der Feuerversicherungsbranche war – wollte, dass das Geld investiert und nicht gehortet wurde. Wie William Petty – der erste „richtige“ Ökonom – argumentierte, würden Investitionen dazu beitragen, die Arbeitsproduktivität zu verbessern und die Beschäftigung zu erhöhen. Und fast alle Merkantilisten dachten über Möglichkeiten nach, mehr Menschen für die Arbeitswelt zu gewinnen.

Grampp weist sogar darauf hin, dass die keynesianische Ökonomie angesichts ihrer gemeinsamen Beschäftigung mit Vollbeschäftigung „eine Affinität zur merkantilistischen Doktrin hat“. Keynes zitiert in einer kurzen Anmerkung zu seiner „Allgemeinen Theorie“ zustimmend die Merkantilisten und stellt fest, dass ein breites Angebot an Metallen entscheidend für die Aufrechterhaltung der Kontrolle über die inländischen Zinssätze und damit für die ordnungsgemäße Verwendung der Ressourcen. In gewisser Weise wurde die keynesianische Theorie des Unterkonsums – also der unzureichenden Verbrauchernachfrage – als Ursache von Rezessionen vorweggenommen durch merkantilistische Beiträge., ein französischer Denker, verurteilte diejenigen, die sich der Verwendung teurer Seide widersetzten, und argumentierte, dass Käufer von Luxusgüter schufen eine Existenzgrundlage für die Armen, während der Geizhals, der sein Geld sparte, „sie sterben ließ“ Achtung".

Es wird angenommen, dass der Merkantilismus mit der Veröffentlichung von Adam Smiths „Wealth of Nations“ im Jahr 1776 seine intellektuelle Finsternis begann. Eine einfache Interpretation der Wirtschaftsgeschichte legt nahe, dass Smiths unerbittliche Verteidigung der freien Märkte der merkantilistischen Doktrin der strengen Regulierung völlig widersprach. Aber nach Recherchen von Lars Magnusson von der Universität Uppsala stellte Smiths Beitrag keinen so scharfen Bruch dar. Der Vater der Ökonomie war sicherlich besorgt über die Auswirkungen einiger merkantilistischer Politiken. Er sah den Schaden, den ein Eingreifen der Regierung anrichten konnte. Smith argumentierte, dass die East India Company, eine quasi-staatliche Organisation, die zu dieser Zeit Teile Indiens verwaltete, für die riesige Hungersnot in Bengalen im Jahr 1770 verantwortlich war. Und er hasste Monopole und argumentierte, dass gierige Barone "Lohn oder Gewinn weit über ihrem natürlichen Satz" verdienen könnten. Smith murrte auch, dass der Gesetzgeber die merkantilistische Logik verwenden könnte, um erstickende Regulierungen zu rechtfertigen.

Es gibt ein Argument für einen freieren Handel – er kann die Weltwirtschaft effizienter machen. Aber es erhöht die Nachfrage nicht.

Und es gibt sogar ein Argument dafür, dass ein verstärkter Handel die Beschäftigung in den USA im aktuellen Kontext reduziert; wenn die Arbeitsplätze, die wir gewinnen, einen größeren Mehrwert pro Arbeiter haben, während die, die wir verlieren haben eine geringere Wertschöpfung und die Ausgaben bleiben gleich, das heißt das gleiche BIP, aber weniger Arbeitsplätze.

Wenn Sie eine beschäftigungsfördernde Handelspolitik wollen, muss es eine Politik sein, die andere Länder zu größeren Defiziten oder kleineren Überschüssen verleitet. Ein Ausgleichszoll auf chinesische Exporte wäre die Schaffung von Arbeitsplätzen; ein Abkommen mit Südkorea ist es nicht.

Aber noch wichtiger ist, dass das Argument für den Bullionismus als Nachfragestimulus mit einer Rolle für Gold in der Geldpolitik verpufft ist. Die Einführung von Fiat-Geld machte Zahlungsbilanzziele überflüssig, um eine bestimmte Haltung zu bewahren. Geldpolitik, da die Zentralbanken keinen ausreichenden Goldvorrat mehr benötigten, um Geld in die Wirtschaft. Die merkantilistische Versuchung ist jedoch groß, insbesondere wenn sich das Wachstum des Wirtschaftskuchens verlangsamt oder ganz aufhört. Mehr als zwei Jahrhunderte nach Smiths bahnbrechendem Werk schwingt die grundlegende Debatte über die Wirtschaftswissenschaften weiterhin mit.

Auch sehen: Demokratie in Brasilien