O MERCANTILISMO es uno de los grandes niños de la historia económica. La escuela, que dominó el pensamiento europeo entre los siglos XVI y XVIII, ya no se considera que un artefacto histórico - y ningún economista que se precie se describiría a sí mismo como mercantilista. Enviar la doctrina mercantilista es una de las piedras angulares de la economía moderna. Sin embargo, su derrota fue menos total de lo que sugeriría un curso de introducción a la economía.
En el corazón del mercantilismo está la opinión de que maximizar las exportaciones netas es el mejor camino hacia la prosperidad nacional. Hervido hasta su esencia, el mercantilismo es "lingotes": la idea de que la única medida verdadera de la riqueza y el éxito de un país es la cantidad de oro que tiene. Si un país tuviera más oro que otro, necesariamente sería mejor. Esta idea tuvo importantes consecuencias para la política económica. La mejor manera de asegurar la prosperidad de un país era tener pocas importaciones y muchas exportaciones, generando así una entrada neta de divisas y maximizando las existencias de oro del país.
Esas ideas resultaron atractivas para algunos gobiernos. Se pensaba que el oro era necesario para un estado fuerte y poderoso. Países como el Reino Unido han implementado políticas diseñadas para proteger a sus comerciantes y maximizar los ingresos. Las Actas de Navegación, que restringieron severamente la capacidad de otras naciones para comerciar entre Inglaterra y sus colonias, fue un ejemplo de ello.
Y hay algunas historias divertidas (y posiblemente apócrifas) de bullionismo en acción. Durante las Guerras Napoleónicas, los gobiernos en guerra hicieron pocos intentos para evitar que sus enemigos importaran alimentos (y, al hacerlo, los mataran de hambre). Pero intentaron dificultar la exportación de mercancías a su oponente. Se supone que una menor cantidad de exportaciones provocará un caos económico a medida que la oferta de oro disminuya. Asegurar la ausencia de oro, en lugar de la ausencia de alimentos, se percibió como la forma más devastadora de aplastar al enemigo.
Pero hay una distinción importante entre la práctica mercantilista y el pensamiento mercantilista. Las opiniones de los pensadores a menudo se distorsionan cuando se traducen en políticas. Y un artículo de William Grampp, publicado en 1952, ofrece una descripción más matizada del mercantilismo.
Grampp admite que los mercantilistas estaban interesados en el comercio exterior. A menudo se lee en términos mercantilistas que el comercio exterior sería más beneficioso que el comercio interior. Y algunos de los primeros mercantilistas, como John Hales, estaban encantados con la idea de un tesoro desbordado.
Pero Grampp sostiene que, en general, deberíamos dejar de confundir mercantilismo con lingotes. Pocos mercantilistas eran esclavos de la balanza de pagos. De hecho, se alarmaron ante la idea de acaparar oro y plata. Eso es porque muchos pensadores mercantilistas estaban más preocupados por maximizar el empleo. Nicholas Barbon, que fue pionero en la industria de seguros contra incendios después del Gran Incendio de Londres en 1666, quería que el dinero se invirtiera, no que se atesorara. Como argumentó William Petty, el primer economista "adecuado", la inversión ayudaría a mejorar la productividad laboral y aumentar el empleo. Y casi todos los mercantilistas consideraron formas de atraer a más personas a la fuerza laboral.
Grampp incluso sugiere que la economía keynesiana “tiene afinidad con la doctrina mercantilista” dada su preocupación común por el pleno empleo. Keynes, en una breve nota a su "Teoría general", cita con aprobación a los mercantilistas, señalando que una amplia oferta de metales ser fundamental para mantener el control sobre las tasas de interés internas y, por lo tanto, para garantizar el uso adecuado de las recursos. En cierto sentido, la teoría keynesiana del subconsumo --es decir, la demanda inadecuada del consumidor-- como causa de las recesiones fue presagiada por contribuciones mercantilistas., un pensador francés, denunció a quienes se oponían al uso de sedas caras y argumentó que los compradores de Los artículos de lujo crearon un sustento para los pobres, mientras que el avaro que ahorraba su dinero "los hizo morir en peligro".
Se cree que el mercantilismo comenzó su eclipse intelectual con la publicación de "La riqueza de las naciones" de Adam Smith en 1776. Una simple interpretación de la historia económica sugiere que la incansable defensa de los mercados libres por parte de Smith fue totalmente contraria a la doctrina mercantilista de una regulación estricta. Pero según la investigación de Lars Magnusson de la Universidad de Uppsala, la contribución de Smith no representó una ruptura tan brusca. El padre de la economía estaba ciertamente preocupado por los efectos de algunas políticas mercantilistas. Vio el daño que podía hacer la intervención del gobierno. Smith argumentó que la Compañía de las Indias Orientales, una organización cuasi gubernamental que administraba partes de la India en ese momento, fue responsable de crear la enorme hambruna en Bengala en 1770. Y odiaba los monopolios, argumentando que los barones codiciosos podían ganar "salarios o ganancias, muy por encima de su tasa natural". Smith también se quejó de que los legisladores podrían usar la lógica mercantilista para justificar una regulación sofocante.
Existe un argumento a favor de un comercio más libre: puede hacer que la economía mundial sea más eficiente. Pero no hace nada para aumentar la demanda.
E incluso existe el argumento de que el aumento del comercio reduce el empleo en los EE. UU. En el contexto actual; si los puestos de trabajo que ganamos son de mayor valor añadido por trabajador, mientras que los que perdemos son de menor valor agregado, y los gastos siguen siendo los mismos, es decir, el mismo PIB, pero menos trabajos.
Si quiere una política comercial que ayude al empleo, tiene que ser una política que induzca a otros países a tener déficits mayores o superávits menores. Un derecho compensatorio sobre las exportaciones chinas sería la creación de empleo; un acuerdo con Corea del Sur no lo es.
Pero lo que es más importante, el argumento a favor del bullionismo como estímulo de la demanda se evaporó con el papel del oro en la política monetaria. La introducción del dinero fiduciario significó que los objetivos de la balanza de pagos eran innecesarios para mantener una postura específica. política monetaria, ya que los bancos centrales ya no necesitaban un stock adecuado de oro para inyectar dinero en el economía. Sin embargo, la tentación mercantilista es fuerte, especialmente cuando el crecimiento del pastel económico se desacelera o se detiene por completo. Más de dos siglos después del trabajo histórico de Smith, el debate fundamental de la economía continúa resonando.
Vea también: Democracia en Brasil
Suscríbase a nuestra lista de correo electrónico y reciba información interesante y actualizaciones en su bandeja de entrada de correo electrónico
Gracias por registrarte.
