Historiaosasto - Periodisointi yrittää antaa merkityksen ajan kulumiselle historiassa tunnistamalla ja järjestämällä kronologiset jaksot (jaksot).
Historioitsijoiden tapaan sillä on pitkä ja monipuolinen historia; tutkimuksen kohteena se ei käske muodollista tietoa eikä systemaattista opetusta. Historioitsijalle, vaikka ei arkeologille tai antropologille, periodisointi ei palvele hyväksyttyä teoreettista tehtävää. Sillä, toisin kuin maatieteiden jakson käsitteellä tai fysiikan jaksollisuuden käsitteellä, historiallisen ajanjakson käsite riippuu enemmän säätelystä kuin yleisesti todistetusta johtopäätöksestä hyväksytty. Nykyaikaisista historianfilosofeista sekä nominalistisesti että uusideologisti ovat kiistäneet ajanjaksot historialliset tapahtumat ovat ”todellisia”: ensimmäisiä, koska ajanjakson ei voida sanoa olevan olemassa siinä mielessä, että historiallinen tapahtuma tai henkilö on olemassa; jälkimmäinen, koska he näkevät historiallisten materiaalien koko järjestyksen yksittäisen historioitsijan mielen funktiona (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, luku 7).
Periodisointi soveltuu laajalle typologialle. Seuraavassa eräistä länsimaisen historian tärkeimmistä periodisointijärjestelmistä erotetaan kaksi päätyyppiä, muun muassa. Ne voidaan kätevästi merkitä laillisiksi (historialliset ajanjaksot ovat merkittäviä osoituksia kosmisen, jumalallisen, biologisen tai sosiaalinen) ja pedagoginen (historialliset jaksot ovat merkittäviä didaktisina tai heuristisina laitteina, taustavoimien käsite minimoidaan tai huomiotta).
Katso myös: Brasilian teollistuminen
Klassisessa antiikissa Hesiodos (8. vuosisata eKr) tulkitsi kreikkalaisille muinaisen myytin neljästä metallikaudesta (kulta, hopea, pronssi ja rauta) kreikkalaisille. C.) ja suosittu roomalaisille Ovidian ja Vergilin runoudessa. Itse sykli (jaksot, kreikka; periodus, L.) ajatteli enemmän filosofiassa ja kosmologiassa kuin historiassa. Mutta ainakin yksi historioitsija, jonka kautta suhdannekäsitykset siirtyivät Machiavellille ja muille klassisesti vaikuttaneille kirjailijoille, käytti syklin ideaa: Polybius (n. 203-c. 120 eKr.). Muut vaikuttavat klassiset käsitykset yrittivät yhdistää myyttiset aikakaudet laskettaviin kronologioihin. Roomalainen Varro (116-27 a. C.) loi kolmikantakaavion: hämärät, upeat ja historialliset ajanjaksot - sukunimi alkaa ensimmäisestä olympiasta (776 a. Ç.).
Kaksi tärkeintä kristillistä periodisointia, jotka määrittelivät maalliset tapahtumat jumalallisesti määrätyn rytmin peräkkäisiksi vaiheiksi, olivat seuraavat: (1) A tulkinta Danielin unelmista neljästä valtakunnasta (Daniel 2.31ff, 7.17ff), joiden sisältö muistutti hesiodista myyttiä, kuten neljä imperiumia tai monarkiaa peräkkäin. Ajatus neljästä monarkiasta - babylonialainen, medo-persialainen, makedonialainen ja roomalainen - hallitsi historiografiaa ainakin 1500-luvulle saakka.
Rooman valtakunnan, joka oli nimetty kestäväksi maailman loppuun asti, Bysantin ja Frankin keisarit pitivät väistämättä jatkuvana. Tästä syystä dynastioiden ja yksittäisten hallitsijoiden korostetaan seurusteluaikoja neljännessä ja viimeisessä imperiumissa kokousketju, joka on edelleen rutiininomainen jaksotus luokkahuoneessa suurelle osalle historiaa Eurooppalainen. (2) Kolme Pyhän Augustinuksen ajanjaksoa lisätään Raamattuun perustuviin 14 sukupolven kolmeen jaksoon Abrahamista Kristukseen (Matteus 1:17). Augustinus tuli kaikkiaan kuuteen aikakauteen, mikä vastaa kuutta luomispäivää - viisi aikakautta Aadamista Kristukseen ja kuudes Kristuksesta ajan loppuun. Seitsemäs saapuva oli sapattipäivä tai vuosituhat. Tämä järjestelmä ei vaikuttanut pelkästään kristittyihin aikakirjoihin ja aikakirjoittajiin, ja koska jokaista ikää pidettiin 1000 vuotena, se teki mahdolliseksi laskea maailman loppu; se tuotti myös modernit treffauskäytännöt.
Maallisen oppimisen uudestisyntyminen ja kehitys 1400--1800-luvuilta, erityisesti historia kurinalaisuutena, joka on melkein riippumaton moraalisesta filosofiasta ja retoriikasta, tuotti uusia käsitteitä jaksotus. Ensinnäkin nykyinen lain, kielen ja kirjeiden apuraha on lisännyt tietoisuutta ikuisen Rooman valtakunnan epäjatkuvuuksista; Esimerkiksi postklassinen latina oli selvästi erilainen kuin klassinen latina. Toinen jakso, keskimmäinen aevum, alun perin teologinen käsite, oletettiin.
1700-luvulle mennessä uusi apuraha oli asettanut jakson yhtä lailliseksi kuin heidän kristillisten ja klassisten edeltäjiensä, mutta nimenomaan maallisiksi ja sosiaalisesti suuntautuneiksi. Tieteellisten ja maantieteellisten löytöjen vaikutuksen alaisena käydään keskustelua modernin ylivoimaisesta asemasta ja anti-absolutististen ajatusten leviämisestä politiikassa ja filosofiassa useat opit tähtäävät tulevaisuudessa. Ne on koottu kätevästi ajatuksena edistymisestä. Historia - menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus - pitäisi olla peili tämän idean peräkkäisten vaiheiden toiminnalle. Toisaalta suuria lisäyksiä Käsillä olevia historiallisia materiaaleja pidettiin ymmärrettävinä vain yhden tai useamman uuden ja jaksollisen ja progressiivisen kehityksen osoitus valaistu.
Ranskalaiset progressiiviset ajattelijat laativat periodisointijärjestelmänsä laajentamalla edistymisen henkistä sanastoa ajatukseen täydellisyys, joka osoittaa Voltairian halveksuntaa valaistumattomasta keskiajalta ja toisinaan ennustaa sosioekonomisen utopian ajanjaksoksi Lopullinen. Näiden linjojen mukaan Turgot, 1727-1781 ja Saint-Simon, 1760-1825, tuottivat kolmivaiheisia jaksotuksia huomattavalla myöhemmällä vaikutuksella.
1900-luvulla on olemassa useita järjestelmiä, joista suurin osa on edellisten muunnelmia. Klassinen marxilaisuus väittää korvaavansa Hegelin henkirytmin tieteellisen ja oikeudellisen jaksotuksen, jakaa historian viidellä ajanjaksolla: primitiivinen kommunismi, klassinen orjuus, läntinen ja aasialainen feodalismi, kapitalismi ja sosialismi (kommunismi). Nämä vastaavat tunnistettavia vaiheita tuotantovoimien ja niiden luomien sosiaalisten suhteiden kehityksessä. Nykyaikaiset marxilaiset tutkijat sallivat enemmän vaihtelua tässä yhteydessä ja pitävät sitä rinnakkaisena ja selittävänä perinteisen modernin modernin ja modernin periodisaation. Erilaiset jaksotuksen jaksot ovat sallittuja, mukaan lukien niin kutsuttu yksityinen jaksotus suurten hyväksyttyjen aikakausien sisällä (Zhukov, 1960). Tämä pedagogisen jakson ja oikeudellisen jaksotuksen välinen lähentyminen ei peitä lähtökohtia periaatteessa eroavat toisistaan suhteessa determinismiin, väistämättömyyteen, ennustamiseen ja muihin uskomuksiin lakeihin historialliset tapahtumat.
Kaksi muuta aikamme kattavaa lainsäädäntöperiodisointia ovat Oswald Spenglerin (1918-1922) ja Arnold Toynbeen (1934-1961) teokset. Teemallisesti he palaavat muinaiselle länsimaiselle ja itäiselle kosmologialle yhteisiin syntymän ja kuoleman sykleihin ja ovat sittemmin elpyneet siitä lähtien. Historiallisia yksiköitä on rajallinen määrä: 8 kulttuuria Spenglerissä, 21 sivilisaatiota Toynbee. Jokainen kärsii - väistämättä Spenglerissä, ja pätevyys ja vaihtoehdot Toynbee: ssä - neljä kehitysjaksoa: syntymä, kasvu, ikääntyminen ja kuolema. Tämä jaksollisuus on morfologinen tai fysiognomisia, kuvaa syklin tiloja, eikä se ilmaise minkään aineellisen käsitteen, kuten taloudellisen tai älyllisen kehityksen, kehittymistä.
Edellä mainittu numeerinen jaksotus on myös säilynyt muodoltaan, mutta ei maineellaan, eikä patriarkojen elinikä ole enää heidän aihe. 1800-luvulla ja 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla ilmestyi uudempia versioita biologisten elämien määrästä, joille annettiin numeerinen arvo. Tunnetuin oli itävaltalainen 0. Lorenzin 'kolmen sukupolven laki' (1886). Kolme sukupolvea muodostavat 100 vuotta; siten vuosisatat ovat historian henkisiä yksiköitä; suuria tapahtumia tapahtuu yleensä 3x3 tai 6x3 sukupolven välein, toisin sanoen 300 ja 600 vuoden välein.
Kuten jo todettiin, pedagoginen periodisointi on ainoa nykyhistorioitsijoiden yleisesti hyväksymä järjestelmä matalampi ja tyhjämpi on sitoutuminen ultimaatumeihin kuin se saattaa tuntua marxilaisilta kriitikoilta ja teologinen. Oppikirjoissa ja yliopistokursseissa kronologinen jako on kansallista jakoa: ensisijaisesti yhtä hallittavissa ja toissijaisesti merkittävinä viipaleina asiasta, jota ei voida sulattaa kokonaisena. On selvää, että muinaisen keskiajan ja modernin suunnitelman ja sen monien osastojen hyväksymisestä on varauksia - melkein yhtä paljon varauksia kuin yksittäiset historioitsijat. Suurin osa niistä jakautuu kahteen laajaan luokkaan: (1) Kätevän jakson hyväksyminen tarkoittaa yleensä vakiintuneet termit, jotka merkitsevät ajanjaksoja (kuten arkaainen, keskiaika, valaistuminen, jälleenrakentaminen), mutta eivät välttämättä päivämääriä terminaalit. Varsinkin silloin, kun termit - kuten ajanjaksoa ilmaisevat termit - eivät ole nykyaikaista alkuperää (kuten Elizabethan, luotu kaksi vuosisataa myöhemmin) tai tarkoittavat suhteellisen erilaiset ajattelutavat (kuten renessanssi), samoja termejä käyttävät historioitsijat määrittävät todennäköisesti erilaiset päättymispäivät heille. Joskus itse termejä kyseenalaistetaan - mutta yleensä terminologian parantamiseksi, ei jaksotukseksi (esimerkiksi alemman keskiajan pimeä keskiaika). (2) Erikoistutkimukset pyrkivät korvaamaan tietyn ajallisen rakenteen, joka johtuu muutoksista tutkittavan kohteen ominaisuuksissa. Esimerkiksi hinnoittelurakenteen historiaa ei ymmärrettäisi edullisemmin jaon kannalta muinainen-keskiaikainen-moderni tai jokin muu, joka on suunniteltu tekemään suuria kulttuurieroja enemmän hallittavissa. Siksi tosiasia, että periodisointi akateemisena harjoittamisena on nyt vähemmän ilmeinen kuin aikaisempina aikoina, jolloin historiaa on tutkittu taitamattomana universaalina historiana, joka kattaa kaiken tunnetun ihmiskunnan ja kaikki aikakaudet. tiedossa. Vaikka jokainen erikoisuus estää väistämättä tämän harjoittamisen, devalvoi pidempien ajanjaksojen käyttöä, jotkut erikoisuudet vahvistavat kaikkien muiden käyttöä. Mikä on kenties merkittävin pedagogisessa jaksotuksessa, on pienempien yksiköiden käyttö.
Keskittyminen lyhyempiin opintojaksoihin kasvatti aukkoa pedagogisen ja oikeudellisen jaksotuksen välillä. Näin ei ole, koska ensimmäinen kohtelee vuosikymmeniä ja toinen vuosituhansia - yleistys ei suinkaan ole totta. On pikemminkin se, että nykyisin työskentelevät pienemmät yksiköt asettavat laillisten järjestelmien edellytyksen - nimittäin yhden hengellisen, taloudellisen, biologisen, numeerisen tai psykologisen lain tai periaatteen vahvistaminen - riippumatta siitä, lisääntyvätkö ne epätodennäköistä. Tunnustettujen aikojen nimitykset otetaan tyypillisesti kirkollisesta historiasta (uskonpuhdistus), poliittisesta historiasta (siirtomaa-aika), dynastinen historia (viktoriaaninen), kronologia (1700-luku), tiede (darwinismi) ja stipendit (humanismi). Tämä lajike vahvisti periodisoitumisen puhtaasti tavanomaisen luonteen tunnistamista. Mutta ei näytä olevan laajalti tunnustettua tai epistemologisesti perusteltua viitteitä siitä, että nykyinen käytäntö on subjektiivisen ja laillisen periodisoinnin kohde. Sopivissa käytänteissä ilmaistu lajike viittaa tutkimuksen ja tutkittavan kohteen suurempaan yhdenmukaisuuteen. Periodisointi käytäntönä ontologisen todistuksen sijasta viittaa suurempaan yhdenmukaisuuteen tieteellisen menetelmän kanssa. Tosin on enemmän löyhyyttä, enemmän kiistoja, enemmän erimielisyyksiä päivämääristä ja muista tekijöistä, jotka vaikuttavat niiden yksiköiden tarkkaan määrittelyyn, joihin historia hajotetaan. Mutta jos eri historioitsijat, joilla on eri näkökulma, saapuvat eri aikakokoonpanoihin, oletetaan, että he ovat tarkkoja tarkkailijoita eikä tarkkoja uskovia. Ainakin olettama on suurempi kuin jos he tarkastelevat monimutkaisuutta, joka on historiaa, ja muuttavat sen identtisiksi tuloksiksi.
_____
Ajattelemme aina helpottaa sinua (koulutuksen ja muutoksen lukijat), päätimme tehdä kaikki Yhteenveto historian jakautumisesta ladattavaksi PDF-muodossa.
Jos haluat käyttää materiaalia, tarkista seuraava linkki ja lataa:
Tilaa sähköpostilistamme ja saat mielenkiintoisia tietoja ja päivityksiä postilaatikkoosi
Kiitos ilmoittautumisesta.
