Selon une nouvelle étude, la richesse des détails d'une histoire est essentielle pour détecter les menteurs. Si une personne est capable de décrire en détail qui, quoi, quand, comment et pourquoi, elle est plus susceptible de dire la vérité. En revanche, si la personne ne fournit pas ces détails, il est plus probable qu'elle mente.
selon un recherche à l'Université d'Amsterdam, un test simple peut être utilisé pour séparer la vérité du mensonge avec une précision de près de 80 %. Pour tenter d'identifier les menteurs, nous recherchons généralement une variété de signes révélateurs, tels que des mouvements nerveux et un comportement suspect.
voir plus
Astrologie et génie: VOICI les 4 signes les plus brillants de…
iPhones qui n'ont pas réussi: 5 lancements rejetés par le public!
Après les attentats du 11 septembre, la sécurité dans les aéroports américains Etats-Unis a été formé pour rechercher 92 indices comportementaux de mensonge. Les détecteurs de mensonges, tels que le polygraphe, utilisent différents signaux physiologiques, tels que la pression artérielle, la fréquence cardiaque et la fréquence respiratoire, pour identifier d'éventuels mensonges.
Malgré la formation, les professionnels ont peu de succès en essayant de discerner la vérité des mensonges, selon les recherches. La quantité de données contradictoires en temps réel rend difficile leur transformation en une décision binaire sur la véracité.
"C'est une tâche impossible", a déclaré Bruno Verschuere, psychologue légiste et auteur principal de l'étude.
En outre, les stéréotypes sur l'apparence d'innocents et de coupables ne sont pas prédictifs de dire la vérité ou de mentir. Pour surmonter cela, les chercheurs d'Amsterdam ont essayé une "alternative radicale": demander aux participants de l'étude pour se concentrer sur un seul indice - le niveau de détail dans l'histoire d'une personne - et ignorer le repos.
De nouvelles recherches indiquent que la vérité peut être trouvée dans la simplicité. Les chercheurs proposent de rejeter les indices lorsqu'ils tentent de détecter des mensonges. 1 445 personnes ont été invitées à deviner si des déclarations manuscrites, des transcriptions vidéo, les interviews vidéo ou en direct sur les activités d'un étudiant sur le campus étaient vraies ou fausse.
Les participants qui ont utilisé de nombreux facteurs ou leur intuition pour prendre des décisions n'ont pas obtenu de meilleurs résultats que le hasard. Ceux qui se sont concentrés sur le niveau de détail des rapports ont pu séparer avec précision la vérité du mensonge avec une précision de 59 % à 79 %.
Les participants à l'étude ont été chargés d'évaluer le message en fonction du degré de détail, y compris des descriptions de personnes, de lieux, d'actions, d'objets, d'événements et de l'heure des événements.
"Nos données montrent que s'appuyer sur un bon signal peut être plus bénéfique que d'utiliser trop de signaux", déclarent les chercheurs.
La règle empirique des chercheurs consistant à "utiliser le meilleur (et ignorer le reste)" était un outil de détection supérieur. mensonges, que les participants sachent ou non que l'activité visait à détecter mensonges. Cela suggère que les stéréotypes préexistants sur la culpabilité et l'innocence n'ont pas interféré avec l'utilisation du niveau de détail comme outil de détection des mensonges.
Dans les situations à haut risque, les gens peuvent enrichir leurs mensonges de détails pour accroître leur crédibilité, il est donc possible que les règles empiriques de détection des mensonges dépendent du contexte, disent les chercheurs. des chercheurs.
Dans une étude récente, les chercheurs affirment que l'utilisation de plus d'indices, de mégadonnées et d'apprentissage automatique n'augmentera pas nécessairement la précision de la détection des mensonges.
Dans une étude précédente, lors de l'utilisation de 11 critères différents, les gens ont correctement évalué le niveau de détail, mais d'autres informations inutiles ont obscurci leur jugement global.
“Parfois moins c'est plus», déclarent les chercheurs, ajoutant qu'ignorer la plupart des informations disponibles est une façon contre-intuitive de gérer la surcharge d'informations.
