2018年初め、前年に開催されたリオブランコ研究所の外交官選考競争は、定員候補者に関連して論争の対象となった。 1月に判決された訴訟の中で、連邦公共省（MPF）は、血統要因を理由に割当て保持者として承認された4人の候補者の任期停止を求めた。
ブラジリア第22連邦裁判所が判決した訴訟では、出場枠保持者としての参加は基準に従っていると述べられている。 言及された内容は、割り当て検証委員会とリオ研究所によって不定期に受け入れられました。 白。 連邦検事のアンナ・カロリーナ・ガルシア氏によると、黒人の定義は表現型、つまり外観によって与えられるという。
続きを見る
新しいレーダーは、速度バンプの前に高速を捕捉します…
司法は借金を理由に女性のCNHを停止。 事件を理解する
アクションの終了時に、必要な要件を満たしていないとして 4 人の参加者が排除されました。 この要求全体は、割当法として知られる法律 12,990/2014 によって支持されました。 制定されてからかなりの時間が経過しているにもかかわらず、この条文が公募に適用されるかどうかについては依然として疑問が残っています。
外交官の競争などの状況に直面すると、最も頻繁に聞かれる質問は、認証システムと、それを通じて誰が黒人とみなされるかに関するものです。 いわゆる検証委員会の機能に加えて、割当法の条文に何が記載されているか、詐欺の場合に何が起こるかを以下で確認してください。
あ 法律 12.990/2014 一般的な入札数量が 3 つ以上の場合、公開入札における欠員の 20% を黒人候補者用に確保しなければならないと規定しています。 パーセンテージが小数になる場合、その数値が 0.5 より大きい場合は切り上げられます。 それ以外の場合は切り捨てられます。
この条項は、連合が管理する独裁政府、直接および間接の行政、規制当局、公開会社、財団および株式会社によって適用されなければなりません。 そのため、地方大会は対象外となります。 この意味で、登録時に自分の色が黒人または褐色であると申告した人は、予約された求人に応募することができます。
ただし、自己申告はブラジル地理統計研究所 (IBGE) が定めた基準を遵守する必要があります。 つまり、IBGEは、ブラジルの人口を構成する5つのグループ（褐色、黒人、白人、黄色人、先住民族）のいずれかに属する人を褐色とみなします。 研究の全容はここで詳しく説明されています。
候補者が広範な競争のために欠員を争うことを望んでいる場合はどうすればよいでしょうか? 承認された場合、あなたの名前が予約された場所に計算どおりに表示されないという条件で許可されます。 候補者は登録時に黒人であることを自己申告する必要があります。 公告には、委員会による検証手順の有無を記載する必要があります。
作業部会はこの目的のために設立され、できればアファーマティブ・アクションの導入の可能性に加えて、出生地、性別、人種の多様性を考慮することになる。 データや情報をチェックする社会調査ルールも規制に明示する必要があります。
通常、宣言では表現型、つまり候補者の外観が考慮されます。 ただし、後述するように、ルールは各委員会が定めることができ、例えば文書分析なども含めることができます。
検証委員会は、白人候補者が不正な手段を用いて予約された欠員を争うケースを防止するために設立された。 これらのグループの創設は、参加者の分析における主観性の可能性に言及することにより、黒人運動のメンバーの間で議論を引き起こします。
一部の専門家は、政治的で恣意的な基準が使用されるリスクを理由に、委員会の方針に反対している。 このような行為はクオータ制そのものの信頼性を危うくし、積極的政策の実施に向けた闘争全体を危うくする可能性がある。 したがって、多くの人は自己申告の基準を必須であると擁護しています。
しかし、運動のメンバーのほとんどは、まさに不正行為が存在するという理由から、手数料に賛成している。 実際、専門家は、候補者とのより公平な検証方法を確立するために、これらの作業グループがさまざまな方法で行動することを指摘しています。
専門ウェブサイトのインタビューの中で、NGOエデュカフロのディレクターであるデイビッド・サントス修道士は、表現型によって候補者を評価する委員会は、 「警察のやり方」. どういう意味ですか？ 彼らは、これらの人々がどこに行っても直面する人種差別を、主に当局による不信を前提に考えています。
デビッド修道士は委員会の活動を擁護し、検証では遺伝子型だけでなく皮膚の問題が優先されるべきであることを明らかにした。 「優先順位は常に、最も偏見に苦しんでいる肌の色が濃い人たちに奉仕することだ」と、外交官のコンテストなどでも意見を表明した監督は分析する。
同じウェブサイトのインタビューで、ECA-USP教授のデニス・オリベイラ氏は、委員会を通じてのより包括的な取り組み方を擁護している。 彼が言及した代替案には、表現型の検証に加えて、文書的な検証も含まれます。 「パルドの概念は非常に幅広いですが、出生証明書に記載されている場合は[...]公的文書を拒否する方法はありません。」
詐欺に関して言えば、デニスももう一人で、手数料の存在を擁護するために詐欺を利用しています。 「人工日焼けベッドを使用した白人たちの事例を見てきました」と彼は思い出す。 わかりましたが、検証委員会の仕事は何ですか? 2016 年に計画省はベンチマーク ルールに関するガイダンスを発行しました。
同フォルダーによると、各公告には、委員会がどのように構成され、プロセスのどの時点で行動するのかを示すことに加えて、その事件で適用される検証方法を記載する必要がある。 ただし、各組織は評価プロセスを自由に構築できます。 では、グループはどうすれば公平に行動できるのでしょうか?
より公平な基準を確立するための最初のステップは、各地域の社会的背景を分析することです。 これは、各州、市、大学が独自の現実をもたらしており、確認する際にはそれを考慮する必要があるためです。 委員会の仕事は検証に限定されないことを覚えておくことも重要です。
同グループはまた、学術界でしばしば永続する排外的な環境を考慮して、割当て枠の学生がどのように大学に入学し、大学に留まるのかについても追跡調査している。 したがって、各機関が置かれている社会的背景を考慮するもう 1 つの理由があります。
残念なことに、法律の使用に関する公的選択において、詐欺的および悪意のある態度が依然として登録されています。 委員会自体が摘発した事件に加え、国民からの告訴状が提出され、その後検察庁が検査するケースもある。 不正が証明された場合、候補者は競争から除外される場合があります。
すでに就任している場合には、事前の行政手続きにより任命を取り消すことができる。
