Согласно новому исследованию, богатство деталей в истории является ключом к обнаружению лжецов. Если человек способен подробно описать кто, что, когда, как и почему, то он, скорее всего, говорит правду. С другой стороны, если человек не предоставляет эти данные, более вероятно, что он лжет.
согласно исследования в Амстердамском университете, можно использовать простой тест, чтобы отличить правду от лжи с почти 80-процентной точностью. Пытаясь идентифицировать лжецов, мы обычно ищем различные контрольные признаки, такие как нервные движения и подозрительное поведение.
узнать больше
Астрология и гениальность: ЭТИ 4 самых блестящих признака…
Айфоны, которые не увенчались успехом: 5 запусков, отвергнутых публикой!
После терактов 11 сентября служба безопасности в аэропортах США США был обучен искать 92 поведенческих признака лжи. Детекторы лжи, такие как полиграф, используют различные физиологические сигналы, такие как артериальное давление, частота сердечных сокращений и частота дыхания, для выявления возможной лжи.
Согласно исследованию, несмотря на обучение, профессионалы не очень успешно пытаются отличить правду от лжи. Огромное количество противоречивых данных в режиме реального времени затрудняет превращение их в бинарное решение о достоверности.
«Это невыполнимая задача», — сказал Бруно Вершуэре, судебный психолог и ведущий автор исследования.
Более того, стереотипы о появлении невиновных и виновных людей не предвещает говорить правду или лгать. Чтобы преодолеть это, амстердамские исследователи попробовали «радикальную альтернативу»: инструктировать участников исследования, чтобы сосредоточиться только на одном ключе — уровне детализации в истории человека — и игнорировать отдых.
Новое исследование показывает, что истина может быть найдена в простоте. Исследователи предлагают отказаться от подсказок при попытке обнаружить ложь. 1445 человек попросили угадать, написаны ли заявления от руки, расшифровки видеозаписей, видеоинтервью или интервью в прямом эфире о деятельности студента в кампусе были правдой или ложный.
Участники, которые использовали множество факторов или интуицию для принятия решений, показали не лучшие результаты, чем случайность. Те, кто сосредоточился на уровне детализации в отчетах, смогли точно отделить правду от лжи с точностью от 59% до 79%.
Участникам исследования было предложено оценить сообщение на основе степени детализации, включая описания людей, мест, действий, объектов, событий и времени событий.
«Наши данные показывают, что полагаться на один хороший сигнал может быть полезнее, чем использовать слишком много сигналов», — говорят исследователи.
Эмпирическое правило исследователей «использовать лучшее (и игнорировать остальное)» было превосходным инструментом обнаружения. ложь, независимо от того, знали ли участники, что действие было направлено на обнаружение ложь. Это говорит о том, что ранее существовавшие стереотипы о вине и невиновности не мешали использованию уровня детализации в качестве инструмента обнаружения лжи.
В ситуациях повышенного риска люди могут обогатить ложь деталями, чтобы повысить ее достоверность. поэтому вполне возможно, что эмпирические правила обнаружения лжи зависят от контекста, говорят исследователи. исследователи.
В недавнем исследовании исследователи утверждают, что использование большего количества подсказок, больших данных и машинного обучения не обязательно повысит точность обнаружения лжи.
В предыдущем исследовании при использовании 11 различных критериев люди правильно оценивали уровень детализации, но другая бесполезная информация затуманивала их общее суждение.
“Иногда меньше значит больше», — говорят исследователи, добавляя, что игнорирование большей части доступной информации — контринтуитивный способ справиться с информационной перегрузкой.
