Поход в супермаркет – необходимость для всех взрослых и обычный и умиротворяющий момент для многих.
Однако иногда специалисты, отвечающие за безопасность в этих магазинах, могут действовать таким образом, что они не готовы к этой роли.
узнать больше
Менее чем за час мужчину дважды ограбили, сбили и ушли...
Археологи обнаружили 2000-летние сандалии в римском поселении в…
Недавно тревожный случай произошел в супермаркете в Навегантесе, городе на побережье Санта-Катарины. Инцидент произошел, когда к клиенту подошли охранники, когда он выходил из заведения, и подвергли личному досмотру.
В оправдание личного обыска охранники приводят причину, которую трудно принять: клиент шел слишком быстро и, по их словам, выглядел «странно спешащим».
Однако было доказано, что это не должно быть поводом для такого подхода и супермаркету придется в буквальном смысле дорого заплатить за такое катастрофическое отношение со стороны охранников. Узнайте больше ниже!
Как и ожидалось, этот инцидент, произошедший в Навегантесе, дошел до суда Санта-Катарины (TJSC).
Разбирая дело, орган юстиции сообщил, что покупатель пошел в супермаркет за хлебом. Однако, когда он понял, что опаздывает на работу, оставил свои покупки на прилавке и поспешно ушел.
Как уже упоминалось ранее, такое отношение вызвало подозрения у сотрудников службы безопасности, которые без видимых на то оснований решили провести личный обыск.
Учитывая реальность фактов, решение 1-го гражданского суда округа Навегантес установило, что мужчина попал в досадную ситуацию, что дает ему право на получение возмещение стоимостью 5 тысяч реалов.
Супермаркет, недовольный решением, подал апелляцию, заявив, что доказательств недостаточно, и что его сотрудники действовали в соответствии со стандартными процедурами заведения.
Однако во время дачи показаний сотрудник супермаркет признал, что вмешательства проводятся только после анализа изображений с камер видеонаблюдения и что подходы происходят только при наличии доказательств кражи.
Судья, представивший дело, подчеркнул, что, поскольку подход со стороны учреждения не соответствовал споре, поставщик должен был доказать, что такой подход имел место при обычном осуществлении права, как утверждается в обратная часть.
Однако было очевидно, что супермаркет представил только одно доказательство, недостаточное для подтверждения правильности его действий на тот момент. Поскольку заслушанный в суде свидетель даже не присутствовал в момент событий.
До закрытия этой статьи решение суда Санта-Катарины по-прежнему было в пользу неоправданно разыскиваемого клиента, который сможет получить компенсацию.
В Trezeme Digital мы понимаем важность эффективной коммуникации. Мы знаем, что каждое слово имеет значение, поэтому мы стремимся предоставлять актуальный, интересный и персонализированный контент, отвечающий вашим потребностям.
