Divízia histórie - Periodizácia sa snaží dať dôležitosť plynutiu času v histórii, identifikácii a zoradeniu chronologických sekvencií (periód).
Ako ho praktikujú historici, má dlhú a rozmanitú históriu; ako predmet štúdia nezavádza ani formálne vedomosti, ani systematické pokyny. Pre historika, aj keď nie pre archeológa alebo antropológa, periodizácia neslúži nijakej prijatej teoretickej funkcii. Pretože na rozdiel od koncepcie obdobia vo vedách o Zemi alebo periodicity vo fyzikálnych vedách platí, že koncepcia historického obdobia závisí viac od dohody, ako od záveru z bežne doloženého prijatý. Pokiaľ ide o moderných filozofov histórie, nominalisticky aj neoidealisti popierali, že by tieto obdobia historické udalosti sú „skutočné“: prvé preto, lebo o období nemožno povedať, že existuje v tom zmysle, že historická udalosť resp osoba existuje; druhý preto, lebo vidia celé usporiadanie historických materiálov ako funkciu mysle jednotlivého historika (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, kapitola 7).
Periodizácia sa hodí pre širokú typológiu. V nasledujúcom vysvetlení niektorých významných periodizačných schém v západnej histórii sa rozlišujú okrem iných dva hlavné typy. Možno ich pohodlne označiť ako legálne (historické obdobia sú významné ako prejavy pôsobenia kozmického, božského, biologického alebo spoločenské) a pedagogické (historické obdobia sú významné ako didaktické alebo heuristické prostriedky, pričom sa minimalizuje koncept základných síl alebo ignorované).
Pozri tiež: Industrializácia Brazílie
V klasickom staroveku starodávny mýtus o štyroch kovových vekoch (zlato, striebro, bronz a železo) pre Grékov nanovo interpretoval Hesiod (8. storočie pred n. L.). C.) a spopularizovali sa u Rimanov v poézii Ovídia a Vergila. Samotný cyklus (obdobia, gr.; periodus, L.) figuroval viac vo filozofii a kozmológii ako v histórii. Ale prinajmenšom jeden historik, prostredníctvom ktorého sa cyklické predstavy prenášali na Machiavelliho a ďalších klasicky ovplyvnených autorov, použil myšlienku cyklu: Polybius (okolo r. 203-c. 120 pred Kr.). Ďalšie vplyvné klasické koncepcie sa pokúšali prepojiť mýtické veky s vypočítateľnými chronológiami. Rímsky Varro (116-27 a. C.) vytvoril trojstranný systém: temné, rozprávkové a historické obdobia - priezvisko začínajúce prvou olympiádou (776 a. Ç.).
Dve hlavné kresťanské periodizácie, ktoré označovali pozemské udalosti ako postupné fázy božsky určeného rytmu, boli tieto: (1) A interpretácia Danielových snov o štyroch kráľovstvách (Daniel 2.31ff, 7.17ff), ktorých obsah pripomínal hesiodický mýtus, napríklad štyri ríše alebo monarchie postupné. Myšlienka štyroch monarchií - babylonskej, stredo-perzskej, macedónskej a rímskej dominovala v historiografii minimálne do 16. storočia.
Rímska ríša, ktorá bola označená ako trvalá až do konca sveta, nevyhnutne považovali za pokračovanie byzantskí a franskí cisári. Preto sa kladie dôraz na obdobia dvorenia v rámci štvrtej a poslednej ríše zo strany dynastií a jednotlivých vládcov, reťaz stretnutí, ktorá je stále rutinnou periodizáciou veľkej časti histórie v učebni Európsky. (2) Pridanie troch období svätého Augustína k trom obdobiam 14 generácií od Abraháma po Krista, ktoré sú zakotvené v Biblii (Matúš 1:17). Augustín prišiel do všetkých šiestich vekov, čo zodpovedalo šiestim dňom stvorenia - päť vekov od Adama po Krista a šiesty od Krista do konca vekov. Siedmym dňom, ktorý prišiel, bol sobotný deň alebo tisícročie. Táto schéma ovplyvňovala nielen kresťanské chronografy a kronikárov, a keďže sa každý vek považoval za 1 000 rokov, umožňoval výpočet konca sveta; vyprodukovalo tiež moderné konvencie randenia.
Znovuzrodenie a rozvoj sekulárneho učenia sa od 15. Do 18. Storočia, najmä vznik dejiny ako disciplína takmer nezávislá od morálnej filozofie a rétoriky priniesli nové koncepcie periodizácia. Po prvé, súčasné vedecké štipendium v oblasti práva, jazyka a listov si vytvorilo povedomie o diskontinuitách večnej rímskej ríše; Napríklad postklasická latinčina sa zjavne odlišovala od klasickej latinčiny. Druhé obdobie, stredná aevum, pôvodne teologická predstava, bola postulovaná.
Do 18. storočia nové štipendium pripravilo pôdu pre periodizáciu rovnako legálnu ako u ich kresťanských a klasických predchodcov, ale bola vyslovene sekulárna a sociálne zameraná. Pod vplyvom vedeckých a geografických objavov, diskusie o nadradenosti moderny nad a zo šírenia antiabsolutistických myšlienok v politike a filozofii niekoľko doktrín zameraných na budúcnosť. Tieto sa pohodlne zhrnú ako myšlienka pokroku. Dejiny - minulosť, prítomnosť a budúcnosť - by mali byť zrkadlom fungovania postupných etáp tejto myšlienky. Na druhej strane veľké prírastky Historické materiály, ktoré boli po ruke, sa považovali za zrozumiteľné iba ako prejavy pravidelného a postupného vývoja jedného alebo viacerých nových a osvetlené.
Francúzski progresívni myslitelia vypracovali svoje periodizačné schémy rozšírením intelektuálnej slovnej zásoby pokroku na myšlienku dokonalosť, ktorá ukazuje pohŕdanie voltairovcami voči neosvietenému stredoveku a niekedy predpovedá socioekonomickú utópiu ako obdobie Konečné. V tejto súvislosti Turgot (1727-1781) a Saint-Simon (1760-1825) vytvorili trojstupňové periodizácie so značným následným vplyvom.
V 20. storočí existuje niekoľko systémov, väčšina z nich je modifikácia tých predchádzajúcich. Klasický marxizmus tvrdí, že nahradil vedeckú a právnu periodizáciu Hegelovho rytmu ducha, rozdeľuje históriu v piatich obdobiach: primitívny komunizmus, klasické otroctvo, západný a ázijský feudalizmus, kapitalizmus a socializmus (komunizmus). Zodpovedajú identifikovateľným štádiám vývoja výrobných síl a sociálnych vzťahov, ktoré vytvárajú. Súčasní marxistickí vedci umožňujú v tomto rámci väčšiu rozmanitosť a domnievajú sa, že sa vyrovnáva a vysvetľuje tradičnú modernú-modernú-modernú periodizáciu. Povolené sú rôzne úrovne periodizácie, vrátane takzvanej súkromnej periodizácie vo veľkých prijatých epochách (Žukov, 1960). Toto zblíženie medzi pedagogickou periodizáciou a právnou periodizáciou zásadne nezakrýva východiská odlišné od každého vo vzťahu k determinizmu, nevyhnutnosti, predpovedi a iným dôsledkom viery v zákony historické udalosti.
Ďalšie dve komplexné legislatívne periodizácie našej doby sú diela Oswalda Spenglera (1918 - 1922) a Arnolda Toynbeeho (1934 - 1961). Tematicky sa vracajú k cyklom narodenia a smrti, ktoré sú spoločné pre starú západnú a východnú kozmológiu, a odvtedy prerušovane oživujú. Existuje konečný počet historických jednotiek: 8 kultúr v Spengleri, 21 civilizácií v Toynbee. Každý z nich trpí - nevyhnutne v Spenglerovi, s kvalifikáciou a alternatívami v Toynbee - štyri obdobia vývoja: narodenie, rast, starnutie a smrť. Táto periodicita je morfologická alebo fyziognomická, opisuje stavy v cykle a nevyjadruje vývoj nijakého vecného pojmu, ako je ekonomický alebo intelektuálny pokrok.
Vyššie uvedená numerická periodizácia tiež prežila, a to vo forme, ale nie v dobrej povesti, a životnosť patriarchov už nie je predmetom. V 19. storočí a v prvej polovici 20. storočia sa objavili novšie verzie počtu biologických životov, ktorým bola pridelená číselná hodnota. Najznámejšia bola rakúska 0. Lorenzov „zákon troch generácií“ (1886). Tri generácie tvoria 100 rokov; storočia sú teda duchovnými jednotkami dejín; veľké udalosti sa zvyčajne vyskytujú každých 3x3 alebo každých 6x3 generácií, to znamená v intervaloch 300 a 600 rokov.
Ako už bolo naznačené, pedagogická periodizácia je jedinou schémou, ktorú moderní historici všeobecne akceptujú, pretože povrchnejšie a prázdnejšie ako záväzok k ultimátam, ktoré sa môžu javiť marxistickým kritikom a teologický. Učebnice a vysokoškolské kurzy považujú chronologické rozdelenie za národné rozdelenie: primárne ako zvládnuteľné a sekundárne ako významné časti problému, ktorý sa nedá stráviť ako celok. Je zrejmé, že existujú výhrady k prijatiu staro-stredoveko-modernej schémy a jej mnohých pododdelení - takmer toľko výhrad ako jednotliví historici. Väčšina z nich spadá do dvoch širokých kategórií: (1) Prijatie vhodnej periodizácie má tendenciu znamenať prijatie zavedené pojmy označujúce obdobia (ako archaický, stredovek, osvietenstvo, rekonštrukcia), ale nie nevyhnutne dátumy terminály. Najmä tam, kde výrazy - napríklad výrazy označujúce obdobie - nie sú súčasného pôvodu (napríklad alžbetínsky, vznikol o dve storočia neskôr) alebo označujú relatívne rôznorodé myšlienkové návyky (napríklad renesancia), je pravdepodobné, že historici, ktorí používajú rovnaké výrazy, priraďujú rôzne dátumy ukončenia k nim. Niekedy sú samotné termíny spochybňované - ale všeobecne kvôli zlepšeniu terminológie, nie periodizácie (napríklad nižší stredovek pre dobu temna). (2) Špecializované štúdie majú tendenciu nahrádzať konkrétnu časovú štruktúru odvodenú zo zmien charakteristík študovaného predmetu. História povedzme cenovej štruktúry by nebola z hľadiska rozdelenia výhodnejšie pochopená staro-stredoveký-moderný alebo akýkoľvek iný, navrhnutý tak, aby viac rozširoval kultúrne rozdiely zvládnuteľné. Preto je skutočnosť, že periodizácia ako akademické úsilie, v súčasnosti menej zrejmá ako v predchádzajúcich dobách, keď história bola študovaná ako nekvalifikovaná univerzálna história zahŕňajúca všetko známe ľudstvo a všetky epochy. známe. Aj keď každá špecialita nevyhnutne brzdí túto snahu a znehodnocuje používanie dlhších období, niektorá špecializácia posilňuje využitie všetkých ostatných. Čo je dnes v pedagogickej periodizácii asi najvýznamnejšie, je využitie menších jednotiek.
Koncentrácia na kratšie obdobia štúdia zväčšila priepasť medzi pedagogickou a právnou periodizáciou. Nie je to tak, pretože prvý zaobchádza s desaťročiami a druhý s tisícročiami - zovšeobecnenie v žiadnom prípade nie je pravda. Je to skôr tým, že menšie jednotky, ktoré sú dnes zamestnané, vytvárajú predpoklad právnych schém - menovite potvrdenie jediného duchovného, ekonomického, biologického, numerického alebo psychologického zákona alebo princípu - či už čoraz viac nepravdepodobné. Označenia uznaných období sú zvyčajne prevzaté z cirkevných dejín (reformácia), politických dejín (koloniálne obdobie), dynastické dejiny (viktoriánske), chronológia (18. storočie), veda (darvinizmus) a štipendium (humanizmus). Táto odroda posilnila uznanie čisto konvenčného charakteru periodizácie. Nezdá sa však, že by existovala všeobecne uznávaná alebo epistemologicky odôvodnená implikácia, že súčasná prax je predmetom subjektívnej a právnej periodizácie. Odroda vyjadrená príslušnými konvenciami naznačuje väčšiu zhodu medzi štúdiou a študovaným predmetom. Periodizácia skôr ako konvencia ako ontologický dôkaz naznačuje väčšiu zhodu s vedeckou metódou. Je pravda, že existuje viac voľnosti, viac sporov, viac nezhôd o dátumoch a ďalších faktoroch, ktoré ovplyvňujú presné vymedzenie jednotiek, do ktorých je rozdelená história. Ale ak rôzni historici s rôznymi uhlami pohľadu dospejú k rôznym dobovým konfiguráciám, predpokladá sa, že sú to skôr presní pozorovatelia než presní veriaci. Prinajmenšom je predpoklad väčší, ako keby sa pozerali na zložitosť, ktorá je v histórii, a premenili ju na identické výsledky.
_____
Vždy, keď sme mysleli na to, aby ste to uľahčili vám (čitateľom vzdelávania a transformácie), rozhodli sme sa urobiť všetko Zhrnutie o rozdelení histórie na stiahnutie v PDF.
Ak chcete získať prístup k materiálu, skontrolujte nasledujúci odkaz a stiahnite si:
Prihláste sa na odber nášho e-mailového zoznamu a vo svojej e-mailovej schránke dostanete zaujímavé informácie a novinky
Ďakujeme za prihlásenie.