Mladá dáma v roztrhaných šatech a děravých botách. Tak lze charakterizovat současnou federální ústavu, která uplynulý čtvrtek (5. 5.) završila 35 let od svého vyhlášení s malým nebo žádným důvodem k oslavám.
Magna Charta, koncipovaná jako milník k překonání dlouhodobého (a autoritářského) vojenského režimu uvaleného na zemi po dobu 21 let, má vynikající záměry, ale v praxi ponechává mnoho přání.
vidět víc
Virus přítomný ve výkalech lemurů by mohl být Spásou pro ty, kteří mají…
Archeologové našli kostru koně s ÚŽASNÝMI detaily v…
Když byla vytvořena „Občanská ústava“ – pro zdůraznění individuálních práv a záruk – jejím největším tvůrcem, poslancem Ulyssesem Guimarãesem (PMDB/SP), základní motivací k obraně demokracie je největší ztráta pro zemi, neboť forma politické reprezentace, přímé volby pro funkce v zákonodárné a výkonné moci, chybí základní nástroj, společenská kontrola výkonu poslance, starosty, guvernéra nebo prezidenta republiky.
V tomto případě se brazilský „občanství“ omezuje na akt hlasování, který nikdy nedoprovází akt „požadování“, zejména proto, že již nepřikládají důležitost programům sociálního zabezpečení. vládní nebo mandátové priority, odsunuté do pozadí, ve prospěch marketingových fasád a přitažlivých falešných zpráv, oportunistické, pokud ne, pomlouvačné cti mimozemšťan.
Bez efektivních požadavků (ne)organizované společnosti ohledně využívání a přidělování veřejných peněz, veřejných politik jsou vydány na milost a nemilost politickému a stranickému pohodlí, ve kterém je diskontinuita prací a služeb nezbytných pro populace.
Je to vidět ze skutečnosti, že více než 100 milionů Brazilců v 21. století mají základní právo na základní hygienu, zatímco dalších 35 milionů nemá přístup k vodě léčeni.
Údaje pocházejí z Instituto Trata Brasil, podle zprávy zveřejněné loni v březnu webem G1 na základě ukazatelů 2021 Národního hygienického informačního systému, který analyzoval vesmír 100 nejvíce lidnatý.
Další deformaci lze pozorovat v článku 2 hlavního zákona, který pojednává o oddělení „pravomocí unie (zákonodárné, výkonné a soudní), nezávislé a vzájemně harmonické“, dnes nahrazené bohatstvím soudnictví, které přebírá výkonnou roli a tvůrce zákonů, v přímém rozporu s tímto základním principem ústavní.
Jak v nedávném článku v novinách ‚Estado de Minas‘ zdůrazňuje zkušený novinář v záležitostech federálního hlavního města Alexandre Garcia: „Ti, kdo provozují instituce, jsou tam naším jménem; Ti, kdo napsali Ústavu a zákony, tak učinili naším jménem a naším hlasem. Ti, kteří zajišťují chod státní správy, jsou naši sluhové. Ale to vše zůstává v teorii, protože v praxi se ti, kteří dostali moc od lidu, cítí být vlastníky státu, práva a institucí, zatímco s námi je zacházeno jako sluhové, plátci daní, kteří podporují moc na třech úrovních – a to není demokracie, což je výkon moci lidu, ovládaného Ústava".
Výsledkem je, že nerespektování Magna Law vzkřísí regresi, svévoli z dob diktatury, přesně to, co mělo navždy vymýtit, po vzoru hypertrofie Unie v r. daňová otázka, protože prakticky soustřeďuje veškeré národní příjmy přerozdělované podle vůle obyvatele Planalta a pohřbívá federalismus, který definuje republiku vlast.
Když se vrátíme k otázce „uznávané“ a brzy zapomenuté „sociální kontroly“, Garcia zmiňuje evropské a yankeeské modely okresního hlasování, které Kongres nikdy neschválil. Národní, ze zřejmých důvodů, protože to by ve skutečnosti dalo voliči pravomoc požadovat „in loco“ od svého zvoleného „souseda“, splnění „slibů kampaň'.
Nakonec je vždy dobré si připomenout pořekadlo o géniovi rasy, významném právníkovi Rui Barbosovi, a jeho slavnou větu: „Nejhorší diktatura je diktatura soudnictví, protože proti němu není nikdo, kdo by se mohl odvolat“, jako je kontroverzní invaze do jurisdikce Spolkového nejvyššího soudu (STF) nad jinými pravomocemi, např. čeho? Obrana demokracie.
Zbývá zjistit, o jaké demokracii mluvíme. Určitě z konkrétních zájmových skupin, nikdy ne z většiny, jak je význam slova demo (lid) cracy (vláda), ve volném překladu z řečtiny.
Aby toho nebylo málo, další vychvalovanou chimérou je ústavní pravidlo, že „zákon je pro každého“, kterému odporuje propuštění bohatých nebo vysoce nebezpečných vězňů dlouho před dodržováním zákona. trest, tedy spravedlnost je pro ty, kteří mají finanční prostředky na odvolání proti rozsudkům, které již nabyly právní moci a nelze se proti nim odvolat, dokud nedosáhnou svobody, financované vadnou soudní strukturou národní.