Historie divize - Periodizace se snaží dát důležitost plynutí času v historii, identifikaci a pořadí chronologických sekvencí (období).
Jak je praktikováno historiky, má dlouhou a pestrou historii; jako předmět studia nevykazuje formální znalosti ani systematické pokyny. Pro historika, i když ne pro archeologa nebo antropologa, periodizace neslouží žádné přijaté teoretické funkci. Na rozdíl od konceptu období ve vědách o Zemi nebo periodicity ve fyzikálních vědách platí, že koncept historického období závisí více na dohodě než na závěru z běžně doloženého přijato. Co se týče moderních filozofů historie, nominalisticky i neoidealista tato období popírali historické události jsou „skutečné“: první, protože nelze říci, že existuje období v tom smyslu, že historická událost nebo osoba existuje; druhý proto, že vidí celé uspořádání historických materiálů jako funkci mysli jednotlivého historika (Collingwood 1927; Croce [1917] 1960, kapitola 7).
Periodizace je vhodná pro širokou typologii. V následujícím popisu některých hlavních periodizačních schémat v západní historii se rozlišují mimo jiné dva hlavní typy. Mohou být pohodlně označeny jako legální (historická období jsou významná jako projevy fungování kosmického, božského, biologického nebo sociální) a pedagogická (historická období jsou významná jako didaktická nebo heuristická zařízení, přičemž koncept základních sil je minimalizován nebo ignorováno).
Podívejte se také: Industrializace Brazílie
V klasickém starověku byl starověký mýtus o čtyřech kovových věcích (zlato, stříbro, bronz a železo) pro Řeky znovu interpretován Hesiodem (8. století před naším letopočtem). C.) a popularizoval Římany v poezii Ovidia a Vergila. Samotný cyklus (období, Gr.; periodus, L.) figuroval více ve filozofii a kosmologii než v historii. Ale přinejmenším jeden historik, jehož prostřednictvím se cyklické představy přenášely na Machiavelliho a další klasicky ovlivněné autory, použil myšlenku cyklu: Polybius (kolem r. 203-c. 120 př.nl). Další vlivné klasické koncepce se pokoušely spojit mýtické věky s vypočítatelnými chronologiemi. Římský Varro (116-27 a. C.) vytvořil tripartitní schéma: temné, pohádkové a historické období - příjmení počínaje první olympiádou (776 a. C.).
Dvě hlavní křesťanské periodizace, označující pozemské události jako po sobě jdoucí fáze božsky nařízeného rytmu, byly následující: (1) A interpretace Danielových snů o čtyřech královstvích (Daniel 2.31ff, 7.17ff), jejichž obsah připomínal hesiodický mýtus, například čtyři říše nebo monarchie po sobě jdoucí. Myšlenka čtyř monarchií - babylonské, středo-perské, makedonské a římské - dominovala v historiografii přinejmenším do 16. století.
Římská říše, která byla označena jako trvalá až do konce světa, byla nutně považována za pokračování byzantských a franských císařů. Odtud tedy důraz na období námluv ve čtvrté a poslední říši ze strany dynastií a jednotlivých vládců, řetěz schůzek, který je stále běžnou periodizací ve třídě pro velkou část historie Evropský. (2) Přidání tří období svatého Augustina ke třem obdobím 14 generací, od Abrahama po Krista, která jsou uvedena v Bibli (Matouš 1:17). Augustin přišel celkem do šesti věků, což odpovídá šesti dnům stvoření - pěti věkům od Adama po Krista a šestému od Krista do konce věků. Sedmým příjezdem byl sobotní den nebo tisíciletí. Toto schéma ovlivnilo nejen křesťanské chronografy a kronikáře, a protože každý věk byl považován za 1000 let, umožnil výpočet konce světa; to také produkovalo moderní konvence datování.
Znovuzrození a rozvoj sekulárního učení od 15. do 18. století, zejména vznik historie jako disciplína téměř nezávislá na morální filozofii a rétorice přinesla nové koncepty periodizace. Zaprvé, současné stipendium v oblasti práva, jazyka a dopisů vytvořilo povědomí o diskontinuitách věčné římské říše; Například postklasická latina se zjevně lišila od klasické latiny. Druhé období, střední aevum, původně teologická představa, bylo postulováno.
V osmnáctém století připravilo nové stipendium půdu pro periodizace stejně legální jako u jejich křesťanských a klasických předchůdců, ale výslovně sekulární a sociálně orientované. Pod vlivem vědeckých a geografických objevů, diskuse o nadřazenosti moderny nad az šíření antiabsolutistických myšlenek v politice a filozofii bylo několik doktrín zaměřených na budoucnost. Ty lze pohodlně shrnout jako myšlenku pokroku. Historie - minulost, přítomnost a budoucnost - by měla být zrcadlem fungování postupných fází této myšlenky. Na druhou stranu velké dodatky Historické materiály, které byly po ruce, byly považovány za srozumitelné pouze jako projevy periodického a postupného vývoje jednoho nebo více nových a osvětlené.
Francouzští progresivní myslitelé vypracovali svá periodizační schémata rozšířením intelektuální slovní zásoby pokroku na myšlenku dokonalost, projevující opovržení Voltairianem pro neosvícený středověk a občas předpovídající socioekonomickou utopii jako období Finále. V této linii Turgot, 1727-1781, a Saint-Simon, 1760-1825, produkovali třístupňové periodizace se značným následným vlivem.
Ve 20. století existuje několik schémat, většinou modifikací předchozích, vedle sebe. Klasický marxismus, prohlašující, že nahradil vědeckou a právní periodizaci Hegelova rytmu ducha, rozděluje historii v pěti obdobích: primitivní komunismus, klasické otroctví, západní a asijský feudalismus, kapitalismus a socialismus (komunismus). To odpovídá identifikovatelným fázím vývoje výrobních sil a sociálních vztahů, které vytvářejí. Současní marxističtí vědci v tomto rámci umožňují větší rozmanitost a domnívají se, že se vyrovná a vysvětluje tradiční periodizaci moderní-moderní-moderní. Jsou povoleny různé úrovně obecnosti periodizace, včetně takzvané soukromé periodizace ve velkých přijatých epochách (Žukov, 1960). Toto sblížení mezi pedagogickou periodizací a právní periodizací nijak zásadně nezakrývá výchozí body odlišné od každého ve vztahu k determinismu, nevyhnutelnosti, predikci a dalším důsledkům víry v zákony historické události.
Další dvě komplexní legislativní periodizace naší doby jsou díla Oswalda Spenglera (1918-1922) a Arnolda Toynbeeho (1934-1961). Tematicky se vracejí k cyklům narození a smrti běžným pro starou západní a východní kosmologii a od té doby přerušovaně ožívají. Existuje konečný počet historických jednotek: 8 kultur ve Spengleru, 21 civilizací v Toynbee. Každý z nich trpí - nevyhnutelně u Spenglera s kvalifikací a alternativami u Toynbee - čtyři období vývoje: narození, růst, stárnutí a smrt. Tato periodicita je morfologická nebo fyziognomická, popisuje stavy cyklu a nevyjadřuje vývoj žádného věcného pojmu, jako je ekonomický nebo intelektuální pokrok.
Výše uvedená numerická periodizace také přežila, a to ve formě, ale ne v pověsti, a životnost patriarchů již není předmětem. V 19. století a v první polovině 20. století se objevily novější verze počtu biologických životů, kterým byla přiřazena číselná hodnota. Nejznámější byla rakouská 0. Lorenzův zákon tří generací (1886). Tři generace tvoří 100 let; proto jsou staletí duchovními jednotkami historie; velké události se obvykle vyskytují každých 3x3 nebo každých 6x3 generací, tj. v intervalech 300 a 600 let.
Jak již bylo uvedeno, pedagogická periodizace je jediným schématem, které moderní historici obecně přijímají mělčí a prázdnější je závazek k ultimátům, než by se marxistickým kritikům mohlo zdát teologický. Učebnice a univerzitní kurzy považují chronologické rozdělení za národní rozdělení: primárně jako zvládnutelný a sekundárně jako významné kousky problému, který nelze strávit jako celek. Je zřejmé, že existují výhrady k přijetí starodávného-středověkého-moderního schématu a jeho mnoha dělení - téměř tolik výhrad jako jednotliví historici. Většina z nich spadá do dvou širokých kategorií: (1) Přijetí vhodné periodizace má tendenci znamenat přijetí zavedené termíny označující období (jako archaický, středověký, osvícenský, rekonstrukční), ale ne nutně data terminály. Zejména tam, kde výrazy - například termíny označující období - nejsou současného původu (například alžbětinské, vznikly o dvě století později) nebo označují relativně různorodé myšlenkové návyky (například renesance), historikům, kteří používají stejné termíny, je pravděpodobné, že přiřadí různá data ukončení jim. Někdy jsou samotné termíny zpochybňovány - ale obecně za účelem zlepšení terminologie, nikoli periodizace (například nižší středověk pro dobu temna). (2) Specializované studie mají tendenci nahrazovat konkrétní časovou strukturu odvozenou ze změn charakteristik studovaného subjektu. Historie, řekněme, cenové struktury by nebyla výhodněji chápána z hlediska rozdělení starověký-středověký-moderní nebo jakýkoli jiný, navržený tak, aby více rozšiřoval kulturní rozdíly zvládnutelné. Proto je skutečnost, že periodizace jako akademické úsilí je nyní méně evidentní než v dřívějších dobách, kdy historie byla studována jako nekvalifikovaná univerzální historie, zahrnující veškeré známé lidstvo a všechny epochy. známý. Zatímco každá specialita nutně brání tomuto pronásledování a znehodnocuje používání delších období, některá specializace posiluje využití všech ostatních. Co je dnes v pedagogické periodizaci pravděpodobně nejvýznamnější, je použití menších jednotek.
Koncentrace na kratší období studia prohloubila propast mezi pedagogickou a právní periodizací. Není tomu tak, protože ten první zachází s dekádami a druhý za tisíciletí - zobecnění v žádném případě není pravdivé. Spíše jde o to, že menší jednotky, které se dnes používají, vytvářejí předpoklad právních systémů - jmenovitě potvrzení jediného duchovního, ekonomického, biologického, numerického nebo psychologického zákona nebo zásady - ať už ve stále větší míře nepravděpodobné. Označení uznaných období jsou typicky převzata z církevních dějin (reformace), politických dějin (koloniální období), dynastické dějiny (viktoriánské), chronologie (18. století), věda (darwinismus) a stipendium (humanismus). Tato odrůda posílila uznání čistě konvenčního charakteru periodizace. Nezdá se však, že by existovala široce uznávaná nebo epistemologicky zaručená implikace, že současná praxe je předmětem subjektivní a právní periodizace. Odrůda vyjádřená v příslušných konvencích naznačuje větší shodu mezi studií a studovaným subjektem. Periodizace jako konvence spíše než ontologický důkaz naznačuje větší shodu s vědeckou metodou. Je pravda, že existuje více volnosti, více sporů, více neshod ohledně dat a dalších faktorů, které ovlivňují přesné vymezení jednotek, do nichž je historie rozdělena. Pokud však různí historici s různými úhly pohledu dospějí k různým dobovým konfiguracím, předpokládá se, že jsou spíše přesnými pozorovateli než přesnými věřícími. Přinejmenším je tento předpoklad větší, než kdyby se podívali na složitost historie a proměnili ji ve stejné výsledky.
_____
Vždy, když jsme mysleli na to, že vám (čtenářům vzdělávání a transformace) to usnadníte, rozhodli jsme se udělat vše Shrnutí o rozdělení historie ke stažení v PDF.
Chcete-li získat přístup k materiálu, zkontrolujte následující odkaz a stáhněte si:
Přihlaste se k odběru našeho e-mailového seznamu a ve své e-mailové schránce dostávejte zajímavé informace a novinky
Děkujeme za přihlášení.
